|
Судебные решения нарушения таможенных правил Украины. Тексты
|
|
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 16:18 | Сообщение # 81 |
 Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| 2018/3-6171/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
Имена УКРАИНЫ
31.10.2011 г . Судья Киевского районного суда г. Харькова Николаенко И.В., при секретаре Газин О.С.., с участием прокурора Якубишина В.В. рассмотрев дело, поступившее с Харьковской областной таможни, 946 \ 80700/11 о нарушении таможенных правил в отношении гр-на России ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, с. Калинино Борисоглебського района Воронежзькои области, Россия, работает штукатуром СУ «Отбелстрой2, живет АДРЕСА_1
по ст. 339 МК
В:
29.09.2011 г. примерно в 19 час 25 мин в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления «Плетеневка» таможенного поста «Автомобильный» Харьковской областной таможни, расположенного на территории Воввчанського района Харьковской области, прибыл автомобиль ВАЗ-21074 г.р. В137 НОМЕР_1 следовавшего из Украины в Россию под управлением гр.-на России ОСОБА_2 Для прохождения таможенного контроля ОСОБА_2, самостоятельно избрал полосу движения «зеленый коридор». До проведения таможенного контроля ОСОБА_2 заявил, что перемещает через таможенную границу Украины мотоблок Zirka LK 2061 G стоимостью 2320 грн. Человек специально, чтобы по зеленому проехать купил с пределах 200 евро (2172грн. на тот день), а ему говорят - нет тут больше на 10 евро, такова наша оценка, несмотря на то что у тебя чек на 199 евро(в эквиваленте по курсу нацбанка Украины..) На основании анализа и оценки рисков автомобиль был переведен на полосу движения «красный коридор». После этого данный автомобиль был переведен на полосу движения «красный коридор» для проведения таможенного досмотра. Во время таможенного досмотра ОСОБА_2 предъявил мотоблок Zirka LK 2061 G, который находился в багажном отделении указанного автомобиля, в доступном для визуального осмотра месте. Стоимость указанного товара составила 2320 грн., Что превышает необлагаемый норму, установленную п. 1 ч.2 ст. 250 ТК Украины, следовательно указанный мотоблок перемещался ОСОБА_2, через таможенную границу Украины с нарушением установленного порядка прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного контроля.
В судебное заседание ОСОБА_3 не появился.
Прокурор, представитель таможни в судебном заседании, считает, что ОСОБА_2, подлежит административной ответственности по ст. 339 ТК Украины.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что действиях ОСОБА_2 имеются признаки правонарушения, предусмотренные ст.339 ТК Украины.
Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил, служебной запиской инспектора таможни, актом о проведении таможенного досмотра товаров, объяснением гр.-на ОСОБА_2
Относительно требований Харьковской областной таможни о возмещении расходов, связанных с хранением предметов нарушения таможенных правил, необходимо отметить следующее. Статья 391 Таможенного кодекса Украины не предусматривает принятия решений о возмещении расходов, возникших в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил. В случае, если лицо, в отношении которого принято постановление о наложении взыскания, не соглашается, согласно ст .. 385 Таможенного кодекса Украины, добровольно возмещать эти расходы, спор разрешается в судебном порядке в рамках искового производства.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Суд считает возможным применить меру наказания - конфискации товара.
Руководствуясь ст.ст. 279, 283 КоАП Украины, ст. 339 ТК Украины, -
П;
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 339 ТК Украины и применить конфискацию в пользу государства предметов нарушения таможенных правил; мотоблок Zirka LK 2061 G стоимостью 2320 грн., Хранящихся в Харьковский областной таможни на складе.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Харьковской области, путем подачи в 10-дневный срок со дня провозглашения апелляционной жалобы.
Срок предъявления постановления для исполнения составляет три месяца и вступает в силу немедленно.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 16:52 | Сообщение # 82 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
|
при каких обстоятельствах авто не подлежит конфискации судом
Апелляционный суд Харьковской области
Дело № 33-260 Судья 1-й инст. Бородина Н.Н.
Категория: ст. 352 ТКУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 марта 2011 г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Гук В.В., с участием прокурора Стадник И.А., представителя Харьковской областной таможни ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по протесту прокурора г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25.02.2011р. о привлечении
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 25.02.2011р. ОСОБА_2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины и наложен на него взыскания в виде конфискации товара-книги.
Как указано в постановлении, 13.01.2011р. в 21-55 часов ОСОБА_2 перемещали товар через таможенную контрольный пост «Гоптовка» с сокрытием от таможенного контроля, а именно в багажнике автомобиля «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак РФ-НОМЕР_1, за коробками товар-книгу с признаками старины.
В протесте прокурор просит отменить указанное постановление суда и принять новое, которым признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины и назначить ей взыскание в виде конфискации товара-книги, что является исторической ценностью, и транспортного средства, используемого для перемещения товара через таможенную границу Украины. При этом он ссылается на то, что примененный к ОСОБА_2 вид административного взыскания не обеспечивает прекращения и предупреждения нарушения таможенных правил в дальнейшем. Отмечает, что судом не учтено то, что для перемещения книги через таможенную границу Украины ОСОБА_2 использовала автомобиль. Кроме того, отмечает, что согласно ч. 3 ст. 328 ТК Украины предметы, указанные в п. 3 ст. 322 этого Кодекса, подлежат конфискации независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил, а потому автомобиль «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак РФ-НОМЕР_1, подлежащего конфискации.
Заслушав прокурора, представителя Харьковской областной таможни, которые поддержали протест и просили его удовлетворить, объяснение ОСОБА_2, которая просила оставить в силе постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25.02.2011р., Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста , исходя из следующего.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил обстоятельства, предусмотренные ст. 280 КУоАП, по правонарушения и вины ОСОБА_2, и принял постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 283, 284 КУоАП.
Судом установлено, что 13.01.2011р. в 21-55 часов ОСОБА_2 перемещали товар через таможенную контрольный пост «Гоптовка» с сокрытием от таможенного контроля, а именно в багажнике автомобиля «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак РФ-НОМЕР_1, за коробками товар-книгу с признаками старины.
В судебном заседании апелляционного суда ОСОБА_2 отметила, что признает свою вину в совершении правонарушения и объяснила, что просто забыла о нахождении в багажнике ее автомобиля книги, указала, что согласно с постановлением районного суда.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и наличие в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины. Вид взыскания судом первой инстанции избран взвешенно с учетом требований закона.
Требование прокурора о конфискации транспортного средства, используемого ОСОБА_2 для перемещения товара через таможенную границу Украины, безосновательная и не согласуется с положениями абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005р. № 8 «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил», с изменениями внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 30.05.2008р. «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил», на которую ссылался суд. Согласно указанного постановления при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за нарушение таможенных правил, судом должны учитываться объем конструктивных изменений, внесенных в транспортные средства, которые использовались для сокрытия или перемещения товаров через таможенную границу Украины, соотношение стоимости и количества товара, который был предметом нарушения таможенных правил, со стоимостью транспортного средства, в котором этот товар перемещался.
Согласно заключению эксперта № 1067/11 от 20.01.2011р. обнаружена и изъята в ОСОБА_2 книга относится к культурным и историческим ценностям и ее стоимость составляет 800 грн.
ОСОБА_2 хранилища для перевозки книги не изготовлялось, автомобиль конструктивных изменений нет, а стоимость товара, который перемещался через таможенную границу Украины значительно меньше стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Киевского районного суда г. Харькова от 25.02.2011р. согласно доводов, изложенных в протесте прокурора г. Харькова не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Протест прокурора г. Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Харькова от 25.02.2011р. о наложении на ОСОБА_2 административного взыскания за нарушение таможенных правил по ст. 352 ТК Украины в виде конфискации товара-книги и возврата ОСОБА_2 автомобиля «Mitsubishi Lanser» и свидетельства о регистрации оставить без изменений.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 16:59 | Сообщение # 83 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| [color=orange][color=yellow]выявили оружие - а оно не оружие. теперь претензии к таможне[/color]
[/color]
Дело № 2018/3-5598/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2011 Киевский районный суд Харькова в составе:
судьи Шаренко С.Л.,
при секретаре Бардин Н.А.,
с участием прокурора Лук »янчук А.И.,
представителя Харьковской областной таможни Крутенко Е.А.,
рассмотрев материал № 768/80700/11 о нарушении таможенных правил в отношении
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина России, не работает, проживает в АДРЕСА_1
по ст. 339 ТК Украины, -
установил:
13.08.2011 года в 13.00 часов в зону таможенного контроля "Гоптовка" в "ехал автомобиль« ВАЗ-21140 », государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, который для прохождения таможенного контроля избрал полосу« зеленый коридор ».
На основании анализа и оценки рисков указанный автомобиль был выведен на полосу движения «красный коридор» для проведения осмотра. ОСОБА_2 сообщил, что перемещает в собственном автомобиле телескопическую дубинку, выявленная при осмотре.
В судебное заседание ОСОБА_2 не с "явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, а потому суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, изучив представленные материалы, исследовав материалы дела, считает, что данный административный материал подлежит закрытию в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
Соответствии с требованиями ст. в. 33, 280 КоАП Украины, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно в нем лицо, подвергается административному взысканию, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 9 КоАП Украины административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, которое посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Таможенный орган квалифицировал действия ОСОБА_2 по ст. 339 ТК Украины как нарушение установленного в соответствии с Таможенным Кодексом Украины порядка прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного таможенного контроля, то есть наличие во время проведения таможенного контроля у лица, формой прохождения таможенного контроля избрала прохождения через такую зону, товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Украины.
Однако согласно заключению специалиста № 332 от 19.08.2011 года изъята в ОСОБА_2 телескопическая дубинка не относится к категории холодного оружия (а.с.20-21).
Исходя из этого в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что ссылка таможенного органа на ст. 339 Таможенного Кодекса Украины являются ошибочными, поскольку ОСОБА_2 НЕ перемещал товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Украины.
Судом достоверно установлено, что в действиях ОСОБА_2 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 339 ТК Украины отсутствует, а потому, согласно ст. 247 п.1 КоАП Украины, материал должен быть закрыт в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 Конституции Украины, ст. 352 ТК Украины, ст. в. 9, 10, 247 п.1, 283, 284 п. .3 КоАП Украины, -
постановил:
закрыть административный материал в отношении ОСОБА_2 по ст. 339 ТК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Дубинку телескопическую в количестве 1 шт., Хранящейся на складе Харьковской таможни вернуть владельцу-ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в 10-дневный срок с момента его провозглашения.
Срок предъявления постановления к исполнению составляет три месяца.
Судья -
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 17:24 | Сообщение # 84 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| еще одна формулировка суда о необоснованности требования таможни об оплате хранения товара до вступления в силу решения суда
Дело № 2018/3-5008/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
Имена УКРАИНЫ
20 сентября 2011 Судья Киевского районного суда г. Харькова Николаенко И.В., при секретаре Газин О.С., с участием прокурора Киншаковои Н.В. рассмотрев дело, поступившее с Харьковской областной таможни, 691 \ 80700/11 о нарушении таможенных правил в отношении гр-ки ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженец РФ, не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 340 МК
В:
23.07.2011 года примерно в 14 час 20 мин в зону таможенного оформления «Харьков Пассажирский» таможенной границы «Зализничнодорожний» при осуществлении таможенного контроля в электропоезде № 818 сообщением «Харьков-Белгород», следовавшего из Украины в Россию, было роведено устне и письменное декларирование гр.-ки ОСОБА_1, которая отметила, что кроме личных вещей, она не перевозит предметы на которые установлен запрет.
При проведении проверки багажа гр.-ки ОСОБА_1 в сумке с личными вещами были обнаружены оформленные в таможенном отношении вещи, а именно: брюки мужские общим количеством 18 шт. на сумму 3600 грн., о перемещении этого товара через таможенную границу Украины гр.-ка ОСОБА_1 не заявила таможенному органу Украины в порядке, установленном ст .. 81 ТК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины от 15.07.97 года № 748.
В судебное заседание ОСОБА_1 не появилась, уведомлена должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Прокурор в судебном заседании и представитель таможни считают, что ОСОБА_1 подлежит административной ответственности по ст. 340 ТК Украины.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, считает, что действиях ОСОБА_1 имеются признаки правонарушения, предусмотренные ст.340 ТК Украины.
Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил, служебной запиской инспектора таможни, актом о проведении таможенного досмотра товаров.
Согласно порядку проведения расчетов сумм затрат по делам о нарушении таможенных правил и их возмещения, утвержденного приказом Гостаможслужбы Украины № 552 от 15.06.2009 года, плата за хранение товаров и транспортных средств, изъятых по делу о нарушении таможенных правил, взыскивается с одиннадцатого день со дня вступления в законную силу судебного решения. А потому ссылки таможенного органа на ч. 3 ст. 385 Таможенного Кодекса о взыскании ОСОБА_1, затрат по хранению товаров до вступления поставочного силу безосновательны.
Таким образом, факт неправомерного перемещения товаров, транспортных средств через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, то есть с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников) подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о нарушении таможенных правил, докладной запиской, заключением эксперта, объяснениями начальника поезда, проводников.
Согласно описанию предметов № 691/80700/11 от 23.07.2011р. общая стоимость мужских брюк составляет 3600 грн.
На основании изложенного, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины всеми собранными по делу доказательствами.
При определении вида и меры наказания суд также учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, совокупность обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, предусмотренные ст.ст. 34,35 КоАП.
Учитывая изложенное, суд назначает ОСОБА_1 наказания в пределах санкции ст.340 ТК Украины в виде конфискации непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, ст.ст. 336,340, 385 ТК Украины, ст.41 Конституции Украины,
П:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде конфискации непосредственных предметов нарушения таможенных правил-мужских брюк в количестве 18 шт., Общей стоимостью 3600 грн., Которые находятся на хранении на складе Харьковской таможни.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в 10-дневный срок.
Срок предъявления постановления для исполнения составляет три месяца и вступает в силу немедленно.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 17:41 | Сообщение # 85 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| на поезде таможенник проверил пассажира имеющего товар с превышением норм, отпустил его, по "какой то причине", а затем пассажира проверили другие таможенники - "таможенная стража" и обнаружили следы коррупции! Редкое чтение. Однако не понятно - почему же таможенника суд таки не наказал?! то уже не действует, а это ещё....
Дело № 2018/3-5120/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"08" сентября 2011 Киевский районный суд Харькова в составе председательствующего судьи Шмадченко С.И. при секретаре Романюты А.Л., с участием прокурора Омельченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове административный материал в отношении ОСОБА_1 , ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца пгт.Золочев, Золочевского района Харьковской области, работающего старшим инспектором таможенного сектора таможенного оформления № 1 таможенного поста «Казачья Лопань» Харьковской таможни, женатого, обитая в АДРЕСА_1, по п. "г" ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", - Установил:
Из протокола об административном правонарушении, составленного 15 января 2010 сотрудниками Главного отдела БКОП Управления СБ Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 усматривается, что ОСОБА_1, работая в должности старшего инспектора сектора таможенного оформления № 1 таможенного поста «Казачья Лопань» Харьковской таможни, имея статус государственного служащего «Советник таможенной службы 3 ранга» в связи с выполнением функций государства, предоставил незаконные преимущества гр. ОСОБА_2 при перевозке последней на таможенную территорию Украины продуктов питания в размерах, что превышает предельный максимум разрешен к ввозу гражданами в Украину.
Так, проведенными мероприятиями установлено, что 18 августа 2009 года в соответствии со своими должностными обязанностями инспектор Харьковской таможни ОСОБА_1, находясь на рабочей смене в пункте пропуска «Казачья Лопань», проводил таможенный досмотр вагона № 2 электропоезда № 6019 сообщением «Белгород-Харьков» . Согласно п. 2.3 «Технологической схемы пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов и другого имущества в пункте пропуска« Казачья Лопань », утвержденной совместным Приказом Восточного регионального управления Харьковского пограничного отряда и Харьковской таможни № 101/127 от 09.02.2009 года, на ОСОБА_1 возлагалась обязанность осуществлять таможенный контроль транспортных средств, товаров и других предметов, перемещаемых через таможенную границу Украины. Согласно п. 3.2.2 указанной схемы ОСОБА_1 должен был осуществлять осмотр вагонов путем последовательного осмотра тамбуров, служебных помещений. При обнаружении признаков нарушения таможенных правил должностное лицо таможенного органа обязано было составить протокол о нарушении таможенных правил.
В ходе переосвидетельствования на станции «Дергачи» электропоезда № 6019 сообщением «Белгород-Харьков» сотрудниками таможенной стражи Харьковской таможни и ГВ БКОП УСБУ в Харьковской области в гр. ОСОБА_2 было обнаружено товар, что согласно ст. 9 Закона Украины «О порядке ввоза и пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» ограничен до ввоза гражданами, а именно:
1. Сода пищевая, 30 пачек в упаковке по 500 грн., Стоимостью 4 500 грн.;
2. Сливки «Провансаль», 24 пачки в ящике, стоимостью 3600 грн.
Общая стоимость перемещаемых товаров 8 100 грн.
В ходе опроса ОСОБА_3-машиниста электропоезда № 6019 и ОСОБА_4 его помощника, по территории Украины в ст. «Дергачи» товар в электропоезд не загружался.
Согласно объяснений последних никаких остановок до указанной станции указанный электропоезд не совершал, то есть товар не мог быть дополнительно внесен в вагон № 2 электропоезда № 6019.
В ходе проведенной проверки установлено, что ОСОБА_1 при проведении таможенного досмотра электропоезда № 6019 не совершил никаких действий, направленных на декларирование, установления действительной стоимости товара, который перемещали гр. ОСОБА_2 Также, согласно объяснений ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые также перемещали вышеупомянутым электропоездом аналогичный товар, однако меньшего количества и соответственно и стоимости, ОСОБА_1 в целях таможенного оформления груза заставил их покинуть электропоезд для его оформления в таможенном отношении согласно действующему законодательству на МП «Казачья Лопань» .
По указанному факту сотрудниками таможенной стражи Харьковской таможни составлен протокол о нарушении таможенных правил № 560/80000/09 от 18.08.2009 г. по признакам административного правонарушения предусмотренного в ст. 352 Таможенного кодекса Украины «Действия направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля».
Таким образом, гр. ОСОБА_1, работая в должности старшего инспектора сектора таможенного оформления № 1 таможенного поста «Казачья Лопань» Харьковской таможни, в связи с выполнением функции государства, предоставил незаконные преимущества при таможенном контроле электропоезда № 6019 сообщением «Белгород-Харьков», то есть совершил коррупционное деяние, предусмотренное п. «г» ч. Из ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ОСОБА_1 необходимо закрыть в связи с отменой акта, устанавливающего административную ответственность.
Так, из предоставленного протокола усматривается, что оно написано по п. "г" ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией".
Закон Украины «О борьбе с коррупцией» был принят Верховной Радой Украины 05 октября 1995 года, а вступил в силу 16 ноября 1995 года.
В дальнейшем Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», который был введен в действие, то есть, вступил в силу 01.01.2011 г., и согласно п.2 раздела VIII Заключительных положений данного Закона признан утратил силу с 01 января 2011 года Закон Украины «О борьбе с коррупцией» от 05 октября 1995 года. Также Законом Украины от 21 декабря 2010 года «О признании утратившими силу некоторые законы Украины относительно предотвращения и противодействия коррупции», который вступил в силу 5 января 2011, Верховная Рада Украины постановила признать утратившим силу Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции ».
При таких обстоятельствах, суд считает, что на время рассмотрения дела в суде не был действующим Закон Украины «О борьбе с коррупцией», на основании которого был составлен данный протокол.
Согласно п.22 ч.1 ст. 92 Конституции Украины исключительно законами Украины определяются деяния, являющиеся преступлениями, административными или дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них.
На основании ст. 92 Конституции Украины и руководствуясь ст.ст. 247 п.6, 283, 384 КУоАП, суд, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Закрыть производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 5 ч.3 п. «г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» в связи с отмены акта, устанавливающего административную ответственность, а именно, Закон Украины «О борьбе с коррупцией» от 05 октября 1995 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 17:53 | Сообщение # 86 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Дело № 2018/3-4942/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
Имена УКРАИНЫ
2 сентября 2011
Киевский районный суд Харькова в составе:
Председательствующего судьи Губской Я.В.,
при секретаре Зинченко А.Ю.
с участием прокурора Лукьянчук А.И.
рассмотрев материалы дела о нарушении таможенных правил в отношении
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина РФ, работает в Федеральном ядерном центре г. Саров, проживающего по адресу: РФ, АДРЕСА_1
за правонарушение, предусмотренное ст. 340 ТК Украины, -
В:
17.07.2011 года Харьковской областной таможней был составлен протокол о нарушении таможенных правил № 658/80700/11 по ст. 340 ТК Украины в отношении в гр. ОСОБА_1, согласно которому 17.07.2011 года примерно в 07-41 час. в зону таможенного контроля ВМО «Плетеневка» г / п «Автомобильный» в направлении из России в Украину въехал автомобиль марки «УАЗ Патриот", г / н НОМЕР_1, под управлением гр. России ОСОБА_1 Для прохождения таможенного контроля выбрали самостоятельно полосу движения «красный коридор». При осуществлении устного и письменного декларирования граждане заявили об отсутствии предметов, подлежащих обязательному декларированию и оборот которых ограничен, запрещен или требует разрешений других органов, о чем указано в соответствующих графах таможенных деклараций.
Однако, при проведении общего погранично-таможенного осмотра вышеуказанного автомобиля и прицепа, в салоне автомобиля между двумя передними сиденьями в открытой барсетке гр .. России ОСОБА_1 без признаков сокрытия, было обнаружено устройство для самозащиты ПБ 4-1 МЛ «Оса» в кожаной кобуре и 4 шт. патронов к устройству, которые подлежали перемещению через таможенную границу Украины за разрешительными документами МВД Украины и соответственно, обязательному декларированию.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил. В своих объяснениях от 17.07.2011 года ОСОБА_1 пояснил, что травматическое оружие постоянно носит с собой, о том, что нельзя перемещать через границу не знал, вину свою признал, просил дело рассматривать в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Харьковской таможни просил признать ОСОБА_1 виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст.340 ТК Украины, ссылаясь на наличие в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного данной статьей Таможенного кодекса.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление Харьковской областной таможни.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, считает вину ОСОБА_1 полностью доказанной.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 17.07.2011 года примерно в 07-41 час. в зону таможенного контроля ВМО «Плетеневка» г / п «Автомобильный» в направлении из России в Украину въехал автомобиль марки «УАЗ Патриот", г / н НОМЕР_1, под управлением гр. России ОСОБА_1 Для прохождения таможенного контроля выбрали самостоятельно полосу движения «красный коридор». При осуществлении устного и письменного декларирования граждане заявили об отсутствии предметов, подлежащих обязательному декларированию и оборот которых ограничен, запрещен или требует разрешений других органов, о чем указано в соответствующих графах таможенных деклараций.
Однако, при проведении общего погранично-таможенного осмотра вышеуказанного автомобиля и прицепа, в салоне автомобиля между двумя передними сиденьями в открытой барсетке гр .. России ОСОБА_1 без признаков сокрытия, было обнаружено устройство для самозащиты ПБ 4-1 МЛ «Оса» в кожаной кобуре и 4 шт. патронов к устройству, которые подлежали перемещению через таможенную границу Украины за разрешительными документами МВД Украины и соответственно, обязательному декларированию.
Изложенное, кроме объяснений ОСОБА_1, который признал свою вину в нарушении требований ст. 340 ТК Украины, подтверждается также материалами дела: протоколом о правонарушении, таможенной декларацией, копией паспорта, докладной запиской, актом осмотра автотранспорта, заключениями экспертов.
Согласно ст. 319 ТК Украины нарушении таможенных правил является административным правонарушением, которое представляет собой противоправные, виновные (умышленные или по неосторожности) действия или бездействие, посягающие на установленный законодательством Украины порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и за которые этим Кодексом предусмотрена административная ответственность .
Согласно требованиям ст. 340 ТК Украины ответственность за этой нормой закона наступает в случае недекларирование товаров, транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины, то есть неявка по установленной форме точных сведений о товарах, транспортных средствах, подлежащих обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины.
Таким образом, приведенной выше совокупностью доказательств, полностью доказана вина ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст.340 ТК Украины.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, совокупность обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, предусмотренные ст.ст. 34,35 КоАП.
Учитывая изложенное, суд назначает ОСОБА_1 административное взыскание в пределах санкции ст. 340 ТК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн. Согласно материалам дела в счет обеспечения уплаты штрафа в кассу Харьковской таможни ОСОБА_1 внесено 10000 грн. (А.с.16).
Соответствии с требованиями ст. 392 ТК Украины конфискованные товары в случае решения дела и привлечения к ответственности в виде штрафа подлежат возврату лицу, привлекалась к ответственности.
Как следует из материалов дела, конфискованные товары-устройство ПБ-4-1 МЛ «Оса» № И118774 в количестве 1 шт. в кожаной кобуре и 4 шт. патронов к устройству ПБ-4-1 МЛ «Оса» общей стоимостью 2000 грн., изъяты согласно протоколу о НТП от 17.07.2011 года № 658/80700/11, - хранятся на складе Харьковской областной таможни.
Согласно лицензии № 2046542 ОСОБА_1 имеет право на получение, хранение и ношение оружия самообороны (а.с.12).
При таких обстоятельствах, суд, согласно требованиям ст. 391 ТК Украины возвращает изъятый товар владельцу ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.41 Конституции Украины, ст. в. 319, 340 ТК Украины, суд, -
П:
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 340 ТК Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пользу государства в сумме 1700 грн.
Изъятые за ПМП № 658/80700/11 непосредственные предметы нарушения таможенных правил - устройство ПБ-4-1 МЛ «Оса» № И118774 в количестве 1 шт. в кожаной кобуре и 4 шт. патронов к устройству ПБ-4-1 МЛ «Оса» общей стоимостью 2000 грн., которые сохраняются на составе Харьковской областной таможни на таможенном посту «Купянск»-вернуть ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Харьковской областной таможни расходы, связанные с рассмотрением дела о нарушении таможенных правил.
Денежные средства, изъятые у Храмова И.В в счет обеспечения взыскания штрафа в размере 10000 грн. вернуть ОСОБА_1 после оплаты штрафа в пользу государства и судебных издержек и расходов, связанных с рассмотрением дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд Харькова в течение десяти дней с момента его вынесения. Постановление вступает в силу по истечении 10-дневного срока для его обжалования и может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 17:59 | Сообщение # 87 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Дело № 2018/3-4946/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
Имена УКРАИНЫ
2 сентября 2011 Киевский районный суд Харькова в составе:
председательствующего-судьи Губской Я.В.
при секретаре Зинченко А.Ю.
с участием прокурора Лукьянчук А.И.
рассмотрев материалы дела о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, работающего начальником отдела ГУМВД Украины в Запорожской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по признакам правонарушения, предусмотренные ст.ст. 340 339 ТК Украины,
УСТАНОВИЛ :
9 июля 2011 о 09-40 часов в зону таможенного контроля МАПП «Гоптовка» из Украины в направлении России въехал автомобиль «Лексус 350», реестр. номер НОМЕР_1 под управлением владельца-гр .. Украина ОСОБА_1 Вместе с ним в качестве пассажиров следовали гр. Украина - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Формой прохождения таможенного контроля указанные граждане выбрали полосу упрощенного таможенного контроля, но после вывода автомобиля из общего потока движения, перед началом осуществления ухода транспортного средства во время письменного декларирования указанные граждане также заявили, что кроме личных вещей и денежных средств, никаких предметов, подлежащих обязательному декларированию или запрещенных, не перемещают.
Однако. при осуществлении дальнейшего таможенно-пограничного досмотра транспортного средства, в технологическом отделении для мелких вещей были обнаружены пистолет травматического действия «ПМР-М к.9 г.г. № НОМЕР_2 снаряженный 8 патронами «Терен-3», принадлежащего гр-ну ОСОБА_1 на основании разрешения МВД Украины на право хранения и ношения данного оружия и о которой он не заявил при таможенном контроле. По данному факту в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о НТП № 629/80700/11 от 09.07.2011 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 с данными, изложенными в протоколе о нарушении таможенных правил согласился, признал свою вину, поскольку забыл выложить оружие перед поездкой. Просил назначить наказание в виде штрафа в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, выслушав прокурора, представителя таможни, исследовав материалы дела, считает вину ОСОБА_1 полностью доказанной.
Согласно ст. 319 ТК Украины нарушении таможенных правил является административным правонарушением, которое представляет собой противоправные, виновные (умышленные или по неосторожности) действия или бездействие, посягающие на установленный законодательством Украины порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины и за которые этим Кодексом предусмотрена административная ответственность .
Согласно требованиям ст. 340 ТК Украины ответственность за этой нормой закона наступает в случае недекларирование товаров, транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Украины, то есть неявка по установленной форме точных сведений о товарах, транспортных средствах, подлежащих обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины.
Согласно требованиям ст. 339 ТК Украины ответственность за этой нормой закона наступает в случае нарушения установленного в соответствии с нормами таможенного законодательства прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля, то есть наличие во время проведения таможенного контроля у лица, формой прохождения таможенного контроля избрала прохождения через такую зону (коридор) товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Украины, или товаров в количествах, превышающих необлагаемые норму перемещения через таможенную границу Украины.
Рассматривая дело, суд обеспечивает своевременное, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 247, 280 КоАП. Особое внимание суд обращает на выяснение в деле таких вопросов: малое место правонарушения, за которое лицо привлекается к ответственности; содержит деяние состав коррупционного правонарушения, предусмотренного Законом; виновно ли данное лицо в его совершении; принадлежит ли она к субъектам данного правонарушения; ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; причинен ли имущественный ущерб; ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения правильного дела.
Как следует из протокола о нарушении таможенных правил, 9 июля 2011 о 09-40 часов в зону таможенного контроля МАПП «Гоптовка» из Украины в направлении России въехал автомобиль «Лексус 350», реестр. номер НОМЕР_1 под управлением владельца-гр. Украина ОСОБА_1, который избрал полосу упрощенного таможенного контроля и после вывода автомобиля из общего потока движения, перед началом осуществления ухода транспортного средства во время письменного декларирования заявил, что кроме личных вещей и денежных средств, никаких предметов, подлежащих обязательному декларированию или запрещенных, не перемещают. Однако. при осуществлении дальнейшего таможенно-пограничного досмотра транспортного средства, в технологическом отделении для мелких вещей были обнаружены пистолет травматического действия «ПМР-М» к.9 г.г. № НОМЕР_2 снаряженный 8 патронами «Терен-3», принадлежащего гр-ну ОСОБА_1 на основании разрешения МВД Украины на право хранения и ношения данного оружия.
Изложенное подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, объяснениями ОСОБА_1, фотодокументацией, копией его паспорта, таможенными декларациями, докладной и служебной записки инспектора.
Согласно исследованных в судебном заседании письменных доказательств ОСОБА_1 имеет разрешение на хранение, ношение ПМР-М к.9 г.г. № НОМЕР_2, что подтверждается удостоверением № НОМЕР_3 (разрешение № НОМЕР_4) а.с. 14.
Таким образом, приведенной выше совокупностью доказательств, вина ОСОБА_1 полностью доказана в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст.ст. 339, 340 ТК Украины.
При определении вида и меры наказания суд также учитывает обстоятельства совершения данного правонарушения, совокупность обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, предусмотренные ст.ст. 34,35 КоАП.
Учитывая изложенное, суд назначает ОСОБА_1 административное взыскание в пределах санкции ст.ст. 339, 340 ТК Украины согласно ст. 36 КУоАП в виде штрафа в пользу государства. Изъятые предметы подлежат возврату владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 36 284 КУпАП, ст.ст. 339, 340, 385 ТК Украины, ст.41 Конституции Украины,
П :
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. в. 339, 340 ТК Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пользу государства в размере 1700 грн.
Изъят по протоколу о НТП № 629/80700/11 от 09.07.2011 года пистолет травматического действия «ПМР-М» к.9 г.г. № НОМЕР_2 и 8 патронов «Терен-3» общей стоимостью 3080 грн., Хранящихся в вооруженной комнате Харьковской областной таможни-вернуть ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Харьковской областной таможни расходы, связанные с рассмотрением дела о нарушении таможенных правил.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд Харькова в течение десяти дней с момента его вынесения.
Постановление вступает в силу по истечении 10-дневного срока для его обжалования и может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.
Судья -
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 18:14 | Сообщение # 88 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Пневматический пистолет
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3-10962/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 января 2012 Малиновский районный суд Одессы в составе:
председательствующего Ищенко А.В.
при секретаре Аничкин А.А.
прокурора Болгара А. В.
представителя Южной таможни Ткаченко О. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Одессе дело № 1505/50000/11, поступившей 14 декабря 2011 по Южной таможни, относительно ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ИНФОРМАЦИЯ_1, обитая: АДРЕСА_1, о нарушении таможенных правил, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, -
В:
9 ноября 2011 в 17 часов 17 минут со стороны Молдовы в зону таможенного контроля пункта пропуска «Староказачье-Тудора» таможенного поста «Белгород-Днестровский» Южной таможни прибыл рейсовый автобус PLAN 116 »регистрационный номер НОМЕР_1 сообщением« Кишинев (Молдова) - Ростов- на-Дону (Россия) », пиид управлением гражданина Молдовы ОСОБА_2 (ОСОБА_2).
При проведении таможенного контроля рейсового автобуса 116 »регистрационный номер НОМЕР_1 гражданину ОСОБА_2 было предложено заполнить таможенную декларацию, после чего он был опрошен устно по всем пунктам декларации. В декларации ОСОБА_2 заявил, что перемещает 1 500, 00 рублей России, 800, 00 леев Молдовы и 300, 00 гривен.
В ходе проведения совместного погранично-таможенного осмотра транспортного средства 116 »г / н НОМЕР_1, в салоне автобуса в бардачке, без признаков сокрытия, обнаружены пистолет пневматический МР - 654К cal. 4,5 mm № НОМЕР_2, который ОСОБА_2 не задекларировал письменно и не заявил при устном опросе при прохождении таможенного контроля.
Согласно Заключению Одесской службы по экспертного обеспечения таможенных органов от 15 ноября 2011 № 16-1291 пистолет модели «МР-654К» № НОМЕР_2 калибра 4,5 мм, промышленного изготовления, является пневматическим газобаллонным пистолетом, предназначенным для стрельбы с помощью сжатого воздуха, к категории огнестрельного оружия не относится.
Согласно информации о цене ООО «Экспоцентр - Одесса» от 10 ноября 2011 № 0751-inf стоимость задержанного пневматического пистолета составляет 1 200, 00 гривен.
Согласно п.п. 3.2. таможенной декларации любое оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества подлежат обязательному декларированию. Указанный пистолет гражданин ОСОБА_2 не задекларировал письменно и не заявил при устном опросе при прохождении таможенного контроля.
В отношении ОСОБА_2 главным инспектором оперативного отдела СБК и ПМП Южной таможни Зубковым Е.В. 9 ноября 2011 составлен протокол о нарушении таможенных правил № 1505/50000/11 по ст. 340 ТК Украины.
Согласно статье 268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, за отсутствием этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом простой корреспонденцией был осуществлен вызов ОСОБА_2 на 04 января 2012 года, согласно месту жительства, указанного в протоколе о нарушении таможенных правил, однако в назначенное время последний в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Кроме того, при составлении протокола о нарушении таможенных правил, ОСОБА_2 был уведомлен, что рассмотрение совершенного им нарушения состоится в помещении Малиновского районного суда Одессы 7 декабря 2011 в 10 часов 00 минут, о чем собственноручно расписался в протоколе, однако в суд последний не появился.
Из письменных объяснений ОСОБА_2 усматривается, что виновным он себя в нарушении таможенных правил признает полностью и просит чтобы протокол о нарушении таможенных правил рассматривался в его отсутствии.
Прокурор и представитель Южной таможни в суде представление поддержали.
Выслушав мнение прокурора и представителя Южной таможни, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, по квалифицирующим признаком: недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, которые подлежат обязательному декларированию в случае перемещения через таможенную границу Украины.
Согласно п.п. 12.14 п. 12 Приказа МВД Украины от 21 августа 1998 года № 622 «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывным материалам »огнестрельное оружие, кроме оружия армейских образцов, заряженные патроны к ней, пневматическое и холодное оружие гражданами Украины перевозятся через государственную границу на основании разрешений МВД, ГУВД, УМВД Украины, а иностранными гражданами - только по разрешению МВД Украины.
Согласно п.п. 2.5.3. п. 2. приказ Гостаможслужбы Украины от 04 июня 2008 года № 604 «Об утверждении Порядка заполнения таможенной декларации при перемещении гражданами предметов через таможенную границу Украины» - заполнение пунктов 3.2 - 3.12 декларации производится гражданином с обязательным предоставлением ответа по каждому пункту, путем проставления отметок в соответствующих рамках «Да» - при наличии предметов, »- за их отсутствия.
Подпунктом 1.11л. 1 приказа предусмотрено, что с момента принятия декларации должностным лицом таможенного органа для оформления она является документом, удостоверяющим факты, имеющие юридическое значение и за достоверность которых гражданин несет ответственность согласно законодательству.
Вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о нарушении таможенных правил № 1505/50000/11 от 09 ноября 2011 года, докладной запиской от 09 ноября 2011 года, таможенной декларацией, письменными объяснениями ОСОБА_2, заключением № 16-1291 от 15 ноября 2011 года, и другими материалами дела.
Судья при наложении взыскания учитывает: степень общественной опасности правонарушения, степень вины ОСОБА_2 и его отношение к содеянному, поэтому считает необходимым и достаточным взысканием для последнего является конфискация предметов, которые были изъяты по протоколу № 1505/50000/11 от 09 ноября 2011 года.
Согласно ч 1 ст. 385 ТК Украины, возмещение расходов по делу о нарушении таможенных правил взыскать с лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении взыскания, а именно с ОСОБА_2 (ОСОБА_2).
Руководствуясь ст. в. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КоАП Украины, ст. в. 325, 328, 340, 391 ТК Украины, -
П:
Привлечь ОСОБА_2 (ОСОБА_2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 340 ТК Украины, и наложить на него административное взыскание в виде конфискации предметов, изъятых по протоколу о нарушении таможенных правил № 1505/50000/11 от 09 ноября 2011 года, в собственность государства.
Согласно ст. 384 ТК Украины, взыскать с ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в пользу Южной таможни расходы за хранение имущества с 22.11.2011 года по 04.01.2012 год, в сумме 14 копеек.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, потерпевшим, или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через суд, что ее вынес, в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: А. В. Ищенко
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Суббота, 28.01.2012, 18:27 | Сообщение # 89 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| странное решение. украинка ввозила в Украину валюту значительно меньшую 10000 евро. т.е. не подлежащую устному декларированию. пошла по красному коридору. ?. не сообщила (как то - вероятно не написала в декларацию), о наличии валюты , даже если она меньше 10 тыс.евро.
мы знаем - очень часто таможенники говорят - сколько? 1000 евро? на пишите - не надо... и вот последствия...
Дело № 1304/355/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 января 2012 судья Галицкого районного суда Львова Головатый В.Я., при секретаре Волоско Х.О., с участием прокурора Питка А.Я., адвоката Геры Г.Г., рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника Львовской таможни о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил
ОСОБА_2 , ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 352 Таможенного кодекса Украины ,
в с т а н о в и л:
ОСОБА_2 04.01.2011 года в 12.10 час., Пересекая таможенную границу Украины с Российской Федерации самолетом, рейс № UTA793 сообщением «Внуково-Львов», прибыла в зону таможенного контроля м / п "Львов-аэропорт» Львовской таможни и следуя полосой таможенного контроля « красный коридор »совершило действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля с использованием способов, затрудняющих их обнаружение, а именно: пыталась ввезти в Украину 6600 долларов США, 60 000 рублей России, на общую сумму 67 704, 48 грн.значительно меньше 10 тыс.евро!!!!!!, которые находились под подкладкой дорожной сумки, которая крепилась на липкой ленте к ребрам жесткости днища сумки.
ОСОБА_2 факт правонарушения признала, отметив, что совершила такое в связи с тяжелым материальным положением, изъятые деньги являются займом. Просит строго его не наказывать, поскольку на иждивении имеет малолетнего ребенка и ребенка-инвалида.
Заслушав объяснения ОСОБА_2, мнению адвоката, заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины, поскольку она совершил действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, то есть с использованием способов, затрудняющих обнаружение таких товаров.
Вина ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины приходится протоколом о нарушении таможенных правил, актом осмотра транспортного средства, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.
Решая вопрос назначения вида взыскания за нарушение таможенных правил, с учетом характера совершенного нарушения таможенных правил, лица правонарушительницы, которая к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекалась, на иждивении имеет малолетнего ребенка и ребенка-инвалида, обстоятельств дела, прихожу к выводу, что до ОСОБА_2 следует применить административное взыскание в виде штрафа, применяя положения ст.352 ТК Украины в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, поскольку в силу ст.10 ТК Украины законы, устанавливающие или усиливающие ответственность за нарушение таможенных правил, обратной силы не имеют .
Руководствуясь ст.ст. 391, 392 ТК Украины, ст.352 ТК Украины в редакции по состоянию на 04.01.2011 года, судья
постановляет а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.352 ТК Украины, и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.
Изъяты согласно протоколу о нарушении таможенных правил № 0004/20901/12 от 04.01.2012 года 6600 долларов США, 60 000 рублей России, которая в эквиваленте составляет 67 704,48 грн. вернуть ОСОБА_2 после надлежащего таможенного оформления.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Kolotynchik | Дата: Вторник, 10.12.2013, 19:01 | Сообщение # 90 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Отсутствует
| Добрый день, нужна помощь!!!
В декабре месяце 2013 года, мой муж гражданин Турции (я гражданка Украины) имеет вид на жительство, прибыл в порт Севастополя, владея плохо русским языком и не владея украинским вообще, при осмотре его машины ему задали вопрос есть ли наркотики, оружие или валюта, на что он ответил нет, слово валюта для него было не понятным, далее попросили открыть багажник машины и в сумке нашли деньги, муж сообщил, что их он хочет декларировать, но не знает где и как это сделать, не понимает язык, таможенная служба предложила помочь в декларации и по словам моего мужа сказали, что половину денег у него заберут и отпустят, он порвал декларацию, составили протокол о нарушении и только в разьяснение протокола воспользовались услугами переводчика. Сейчас протокол передан в суд, эта ситуация меня возмутила и теперь я прошу о помощи, как же доказать в суде нашу невинновность и есть ли шансы вернуть деньги??? Буду благодарна за любую помощь, не оставьте без внимания!!!
|
| |
| |
| Ирина | Дата: Вторник, 10.12.2013, 19:34 | Сообщение # 91 |
|
АДМИНИСТРАТОР САЙТА
Группа: Проверенные
Сообщений: 11878
Награды: 133
Статус: Отсутствует
| http://russia-ukraine.tk/forum/33-2731-3
аналогичная ситуация, делайте выводы
Вы, меня звали ?
Сообщение отредактировал Ирина - Вторник, 10.12.2013, 19:35 |
| |
| |
| Kolotynchik | Дата: Вторник, 10.12.2013, 20:02 | Сообщение # 92 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Отсутствует
| В таком случае меня вопрос, если вдруг, штраф, у него квартира есть оформленная на нем, но нигде не работает. могу забрать квартиру??? за невыплату штрафа?
|
| |
| |
| Ирина | Дата: Вторник, 10.12.2013, 20:25 | Сообщение # 93 |
|
АДМИНИСТРАТОР САЙТА
Группа: Проверенные
Сообщений: 11878
Награды: 133
Статус: Отсутствует
| Могут по решению суда
Вы, меня звали ?
|
| |
| |
