|
Судебные решения нарушения таможенных правил Украины. Тексты
|
|
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 19:38 | Сообщение # 1 |
 Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| С 17 января 2012 года вступают в силу нормы Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно гуманизации ответственности за нарушения в сфере хозяйственной деятельности)» (далее – Закон о гуманизации), которыми, среди прочего, декриминализируется контрабанда товаров. Декриминализация означает исключение данного правонарушения из списка уголовно наказуемых деяний, исчерпывающий перечень которых содержится в Особенной части Уголовного кодекса Украины (далее – УК).
Уголовно наказуемыми деяниями, согласно ст. 201 УК, после 17 января сего года будет считаться только перемещение через таможенную границу вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля культурных ценностей, отравляющих, сильнодействующих, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, оружия и боеприпасов (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и боевых боеприпасов к нему), а также специальных технических средств негласного получения информации. Как мы видим, контрабанда товаров с 17 января 2012 года исключена из диспозиции статьи Уголовного кодекса и больше не является уголовным преступлением.....после вступления в силу Закона о гуманизации ответственности за хозяйственные преступления, санкции за контрабанду товаров не только не уменьшатся, но и во многом даже возрастут....
.... если до 17 января 2012 года при контрабанде товара, стоимость которого меньше чем 470500 грн. (в 2011 году) или 536500 (в 2012 году), виновное лицо могло быть оштрафовано на суму от 8500 грн. до 17000 грн. без конфискации товара, то после вступления в силу Закона о гуманизации такое уже будет невозможно.
Теперь на виновное лицо будет наложен штраф в размере 100 % от стоимости товара с обязательной конфискацией такого товара в доход государства. Если лицо привлекается к ответственности за контрабанду товаров повторно в течении года – сумма штрафа удваивается (и снова – с обязательной конфискацией товара). Примечательно, что подобные суровые санкции с 17 января наступают и в случае хранения, перевозки или приобретения товаров, ввезенных кем-то другим на таможенную территорию Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от такового. Причем конфискация таких товаров, транспортных средств в данном случае предусмотрена и у добросовестного приобретателя.
.... особое внимание следует обратить на нормы Таможенного кодекса Украины (далее – ТК), которые с 17 января предписывают в обязательном порядке (императивно и без исключений!) конфисковывать транспортные средства, которые использовались для перемещения товаров-непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украины. При этом речь в новой редакции ст. ст. 351, 352 ТК идет о любых транспортных средствах (авиационного, водного, железнодорожного, автомобильного транспорта), которыми перевозился контрабандный товар, даже о тех, которые не являются собственностью правонарушителя (п. 40 ст. 1, ч. 2 ст. 326 ТК) и не содержат в себе тайников ранее не конфисковывались!!!для сокрытия в них контрабандных товаров. ....
Следует отметить, что норма о конфискации транспортного средства, которым перевозился контрабандный товар, отсутствовала и продолжает отсутствовать в оставшейся части статьи 201 УК. Таким образом, это нововведение является значительным ужесточением ответственности за контрабанду товара, которого раньше не было, а сейчас появилось в виде, более жестком, чем было до «гуманизации» указанной статьи Уголовного кодекса.
То есть за правонарушение, совершенное одним лицом, не может нести юридическую ответственность другое (невиновное) лицо. В нашем случае за контрабанду, совершенную импортером, не может нести имущественную ответственность (в виде конфискации его транспортного средства) ни в чем не повинный владелец транспорта, который, как правило, ни импортером, ни владельцем груза не является и не заинтересован в результатах контрабанды. ...
Кроме указанного выше, считаем несправедливым тот факт, что за умышленные действия по сокрытию товаров от таможенного контроля, к примеру, с использованием специально изготовленных хранилищ (тайников), и за простую ошибку, неумышленно допущенную в таможенной декларации, нормами ТК предусмотрены одинаково суровые санкции.
.... Размер финансовых санкций значительно увеличился, добавилась обязательная конфискация товаров и транспортных средств, с помощью которых осуществлялась их перевозка, а от уголовной ответственности,...., уйти полностью не удастся. Делаем вывод, что государство продолжает увеличивать санкции в областях, связанных с наполнением бюджета, и ни о каких послаблениях, и уменьшении ответственности за контрабанду товаров в Украине говорить сейчас не приходится.
Автор: Константин Рыбачковский, адвокат, управляющий партнер АО «СТОЛИЧНЫЙ АДВОКАТ»
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Россиянин - Суббота, 28.01.2012, 14:43 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 19:39 | Сообщение # 2 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Опыт! сын ошибок трудных.... с нашими комментариями(иной цвет или шрифт).
Данная тема в развитие темы
Конфискация российской автомашины в Украине
http://russia-ukraine.tk/forum....4-118-1 и многих, многих иных...
Дело № 3/1519/11226/11
Категория 406
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2012 судья Малиновского районного суда Одессы Гранин В.Л., с участием представителя прокуратуры г. Одессы Болгар А.В., представителя Южной таможни-Гудима В.И., рассмотрев материалы о нарушении таможенных правил, предусмотренного ст. 336 ТК Украины относительно привлечения к административной ответственности:
ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Молдовы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В:
Согласно протоколу о нарушении таможенных правил от 23.11.2011 № 1603/50009/11, 23.11.2011 г. в 20 час. 30 мин., В зоне таможенного контроля ВМО № 2, м.п. "Раздельная", Южной таможни, инспектором Исаак М.О. осуществлялся таможенный контроль гражданина Украины ОСОБА_5, который ехал из Украины в Молдову за рулем автомобиля AZDA-323F », регистрационный номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, согласно Доверенности № 6ч/3-3009 от 21.09.2011р.
Во время таможенного контроля было установлено, что согласно свидетельству о
регистрации транспортного средства № Е0603198 от 06.06.2009 г., владельцем автомобиля F », регистрационный номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, является жительница Молдовы гражданка ОСОБА_6, которая 01.09.2011 г. в г . Дубасары, оформила нотариальную доверенность на право пользования указанным автомобилем гражданину Украины ОСОБА_5 и гражданину Молдовы ОСОБА_3.
Согласно информации ЕАИС Гостаможслужбы Украины, автомобиль F », регистрационный номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, был ввезен с территории Молдовы на территорию Украины через п / п« Бачевск-Троебортное »- 17.11.2011 гражданином Молдовы ОСОБА_3, который, находясь в г. Киев, передал в свободное пользование указанный автомобиль гражданину Украины ОСОБА_5, тем самым, без разрешения таможенного органа Украины осуществил неправомерные операции с транспортным средством, которое находилось под таможенным контролем Украины.
Таким образом, гражданин ОСОБА_3, в нарушение п. 3 ст. 11 Закона Украины от 13.09.2001 № 2681 "О порядке ввоза (пересылки) в Украину таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины", без разрешения таможенного органа Украины, передал в свободное пользование автомобиль A-323F », регистрационный номер НОМЕР_1, гражданину ОСОБА_5, тем самым без разрешения таможенного органа Украины, совершил неправомерные операции с транспортным средством, которое находилось под таможенным контролем Украины.
В связи с выявленным правонарушением, в отношении гражданина Молдовы ОСОБА_3, инспектором Исаак М.О. был составлен протокол о нарушении таможенных правил Украины № 1603/50009/11 от 23.11.2011, по признакам ст.336 ТК Украины.
ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание явился ОСОБА_5, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. ОСОБА_5 указал, что действительно, он получил в фактическое владение от ОСОБА_3 автомобиль F », регистрационный номер НОМЕР_1, и отметил, что доверенность на данное авто была издана ОСОБА_6 на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_3, поэтому каждый из них мог свободно распоряжаться автомобилем, о то такие их действия являются противоправные ни правонарушитель, ни ОСОБА_5 не знали.
Прокурор считает, что в действиях ОСОБА_3 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины и к нему следует применить взыскание в виде конфискации транспортного средства.
Представитель таможни тоже считает необходимым конфисковать транспортное средство.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2011 года автомобиль марки F », регистрационный номер НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, был ввезен с территории Молдовы на территорию Украины через п / п« Бачевск-Троебортное »гражданином Молдовы ОСОБА_3, который, находясь в м . Киев, передал в свободное пользование указанный автомобиль гражданину.
В контексте статьи 336 ТК Украины предметом правонарушения являются транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 336 ТК Украины выражается в совершении запрещенных операций с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, в изменении их состояния, в пользовании и распоряжении ими без разрешения таможенного органа, в несоблюдении иных ограничений, требований и условий таможенного режима .
Виновность ОСОБА_3 подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил № 1603/50009/11 от 23.11.2011, докладной запиской инспектора, объяснениями гражданина ОСОБА_3 и гражданина ОСОБА_5 от 23.11.2011 года.
Таким образом, ОСОБА_3 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 336 ТК Украины, за квалифицирующими признаками-неправомерные операции с товарами, транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими.
Согласно ч. 1 ст. 385 ТК Украины возмещения расходов по делу о нарушении таможенных правил взимается с лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении взыскания, а именно с ОСОБА_3
Судья, при наложении взыскания учитывает степень социальной опасности правонарушения, имущественное положение правонарушителя, поэтому с учетом изложенного необходимым и достаточным для правонарушителя следует применить взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 336, 385 ТК Украины, ст.ст. 24, 29, 33, 283, 284 КУоАП, судья, -
П:
Гражданина Молдовы ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ИНФОРМАЦИЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот гривен) в пользу государства Украина.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Южной таможни, затраты понесенные при производстве по делу в сумме 4910,40 (четыре тысячи девятьсот десять) гривен сорок копеек, что эквивалентно 480 (четыреста восемьдесят) Евро, согласно ставки Национального Банка Украины от 11 января 2012 года.
Интересно - что это? За хранение? Но тогда счет идет с 11 дня с момента вступления в законную силу решения суда! И скорей таки Да, за хранение "10 евро - сутки". Можно обратить внимание во многих иных решениях судов - что это очень распространенное нарушение закона самим судом по представлению таможни. Почему ? нормативы по теме - дальше 1-2 страниц. Вероятно без адвоката или тот "0". Вообще Одесская таможня и суды там - славится беззаконием. Только в 2011 году, после НАШЕЙ работы, перестали конфисковывать авто за просрочку регистрации в ГАИ авто иностранцев белее 2 месяцев. Читайте соотв. раздел форума
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
В. Л. Гранин
Иное дело:
....
Обратим внимание на то, что не только превышение норм товара и деньг для "зеленого коридора", но иные требования для "красного коридора" приводят к задержанию авто и судеб.решениям. Штраф 850 грн. - небольшой, но стоянка авто потянула на сотни евро...
Дело № 3-7078/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
23.12.2011 года г. Житомир
Богунский районный суд Житомира в составе:
председательствующей судьи Гулак Н.А.
при секретаре Артемчук И.А.
с участием прокурора Чуприны Л. В.
с участием представителя таможни ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Житомире административное дело о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 339 Таможенного кодекса Украины относительно ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца ИНФОРМАЦИЯ_2, проживает: ИНФОРМАЦИЯ_3, работающего торговым представителем фирмы «AUTO PRUT INC», -
В:
30.09.2011 года в 15.11 часов в зоне таможенного контроля пункта пропуска «Выступовичи» г / п «Овруч» Житомирской таможни в направлении «въезд» по полосе упрощенного контроля "зеленый коридор" заехал легковой автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» Д.Н . с. FHE 3189, следовавший из ОСОБА_3 в Украину под управлением гражданина Украины ОСОБА_2. При прохождении таможенного контроля ОСОБА_2 предъявил контрольный талон для прохождения по «зеленому коридору» транспортного средства без прицепа и без товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию и налогообложению, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство принадлежит компании «AUTO PRUT Ine», доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем, трудовое соглашение от 25.04.2009 года, вид на командировки № 03/09, путевой лист служебного легкового автомобиля 411487, однако какие-либо документы, подтверждающие коммерческое использование автомобиля не предоставил, а также он является лицом, постоянно находится на территории Украины.
Таким образом, ОСОБА_2 не имеет права на льготный ввоз на территорию Украины указанного транспортного средства и пользоваться упрощенным порядком прохождения таможенного контроля.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину в нарушении таможенных правил не признал и пояснил, что в отношении данного нарушения Киевским районным судом г. Харькова уже рассмотрено дело.
Прокурор просила признать виновным ОСОБА_2 в нарушении им таможенных правил предусмотренных ст. 339 ТК Украины и применить к нему такой вид административного взыскания как штраф в размере 850 грн.
Представитель таможни просил признать виновным ОСОБА_2 в нарушении им таможенных правил предусмотренных ст. 339 ТК Украины и применить к нему такой вид административного взыскания как конфискация предметов правонарушения.
Согласно ст. 2 Приложения С к Стамбульской конвенции режим временного ввоза без платы надлежащих налогов и сборов пользуются транспортные средства коммерческого и частного использования.
Согласно ст. 5 Приложения С к Стамбульской конвенции - для того, чтобы можно было воспользоваться правами на льготы, транспортные средства частного пользования должны быть зарегистрированы на территории, которая не является территорией временного ввоза, на имя лица, или проживающему за пределами территории ввоза и ввозиться и использоваться лицами, постоянно проживающими на этой территории.
Нарушение установленного в соответствии с ТК Украины порядка прохождения таможенного контроля в зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля, то есть наличие во время проведения таможенного контроля у лица, формой прохождения таможенного контроля избрала прохождения через такую зону (коридор), товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу Украины, или товаров в количествах, превышающих необлагаемые норму перемещения через таможенную границу Украины, является нарушением ст. 339 ТК Украины.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ОСОБА_2 совершил правонарушение предусмотренное ст. 339 Таможенного кодекса Украины, то есть нарушил порядок прохождения таможенного контроля в зонах упрощенного таможенного контроля, что подтверждается материалами дела: протоколом о нарушении таможенных правил от 30.09.2011 года, докладной запиской старшего инспектора ОТО № 3 м / п «Овруч» Житомирской таможни ОСОБА_4, таможенной декларацией от 30.09.2011 года, актом осмотра транспортного средства, контрольными талонами, решением об административном задержании, протоколом административного задержания от 30.09.2011 года, копией удостоверения № 03/09, копией путевого листа 411487, копией трудового соглашения от 25.04. 2009 года, копией доверенности от 07.09.2011 года, сообщению УГАИ УМВД Украины в Житомирской области от 24.10.2011 года, заключением № 12.3-991 от 18.10.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 339, 328, 363, 391, 384, 385 Таможенного кодекса Украины, ст. 283-285 КУоАП суд, -
П:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 339 ТК Украины и применить к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Изъятый автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. FHE 3189 вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Житомирской области из Богунский районный суд Житомира течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: Н.А. Гулак
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Россиянин - Суббота, 28.01.2012, 13:18 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:08 | Сообщение # 3 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Апелляционный суд Черновицкой области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
1 сентября 2011 г. Черновцы
Апелляционный суд Черновицкой области в составе:
Председательствующего, судьи Колотило А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 352 ТК Украины относительно гражданина
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В Ы В:
Постановлением Первомайского районного суда г. Черновцы от 12 апреля 2011 года на ОСОБА_1 наложено административное взыскание по ст. 352 ТК Украины в виде конфискации автомобиля «Мерседес Бенц 315» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Черновицкой областной таможни расходы в размере 5740 гривен 56 коп. за хранение имущества, а также 779 гривен 96 коп. за проведение экспертизы.
В соответствии с постановлением, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 17 февраля 2011 года, в 15 часов 15 минут на грузовом автомобиле «Мерседес Бенц 315» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, уезжая из Украины в Италию вместе с семью пассажирами, приехал на территорию пункта пропуска «Порубное».
В ходе прохождения таможенного контроля, ОСОБА_1 заполнил таможенную декларацию в которой указал о наличии у него валюты 300 Евро и 2 пачек сигарет.
В п. 4.2 таможенной декларации ОСОБА_1 указал сведения о транспортном средстве, а именно автомобиль «Мерседес Бенц 315» регистрационный номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, который предъявил к таможенному контролю.
Как основание для перемещения данного транспортного средства через таможенную границу Украины ОСОБА_1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_3 от 21.07.2009 года и доверенность ВРД № 225931 от 11.01.2011 года.
При проведении идентификации номера кузова данного транспортного средства по техническому паспорту НОМЕР_3 возникло подозрение, что номер кузова микроавтобуса подвергался механическим изменениям.
Согласно заключению специалиста от 17.02.2011 года № 26/284/96 номер кузова автомобиля «Мерседес Бенц 315» номерной знак НОМЕР_1 изменен путем переваривания номерной панели, в последовательном набитти его идентификационных символов WDВ НОМЕР_4, который не используется заводом изготовителем.
Дело № 33-125/2011р. Председательствующий в I инстанции: Стоцкая Л.А.
Категория: ст. 352 ТК Украины Докладчик: Колотило А.А.
Таким образом, ОСОБА_1 подал качестве основания для перемещения через таможенную границу Украины вышеуказанного транспортного средства свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_3 от 21.07.2009 года и доверенность ВРД № 225931 от 11.01.2011 года, которые являются основанием для перемещения другого транспортного средства, поскольку в данном транспортном средстве номер кузова изменен путем переваривания номерной панели.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление суда отменить за отсутствием и его действиях состава нарушения таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена ст. 352 ТК Украины.
Рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя ОСОБА_1 ОСОБА_2, которая поддержала апелляцию, проверив материалы дела в пределах поданной апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что она подлежит удовлетворению.
Диспозиция ст. 352 ТК Украины предусматривает ответственность по этому закону за действия направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля.
Как следует из материалов дела и это отмечено в протоколе об административном правонарушении и постановлении суда, ОСОБА_1 17 февраля 2011 на грузовом микроавтобусе «Мерседес Бенц 315», двигаясь из Украины в Италию, приехал на пункт пропуска «Порубное», где при проведении таможенного досмотра было выявлено, что номер кузова подделан.
В п. 39 ст. 1 МК Украины указано, что товары это любое движимое имущество (в том числе валютные ценности, культурные ценности), электрическая, тепловая и иные виды энергии, а также транспортные средства, за исключением транспортных средств, используемых исключительно для перевозки пассажиров и товаров через таможенную границу Украины.
Таким образом, грузовой автобус «Мерседес Бенц 315» Ю, которым управлял гражданин ОСОБА_1 и перевозил семь пассажиров использовался для поездки из Украины в Италию, был в установленном порядке зарегистрирован в Украине и не являются товаром в понимании определения понятия товара, содержащегося в п. 39 ст. 1 МК Украины.
Кроме этого, из материалов дела видно, что ОСОБА_1 не является собственником автомобиля.
В судебном заседании владелец автомобиля ОСОБА_3 пояснил апелляционному суду, что приобрел автомобиль в 2009 году, зарегистрировал его в органах ГАИ, при регистрации автомобиля не было выявлено несоответствия идентификационного номера кузова, после чего передал автомобиль по доверенности ОСОБА_
1
В соответствии с ст. 319 ТК Украины, административная ответственность за нарушения, предусмотренные настоящим Кодексом наступает в случае, если правонарушение не влечет уголовной ответственности.
Согласно ст. 290 УК Украины за уничтожение, подделку или замену идентификационного номера кузова транспортного средства предусмотрена уголовная ответственность.
Статья 121-1 КУоАП предусматривает административную ответственность за эксплуатацию транспортных средств, номера агрегатов которых не отвечают записям в регистрационных документах, уничтожены или подделаны.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях ОСОБА_1 состав нарушения таможенных правил, предусмотренных ст. 352 ТК Украины является необоснованным, в связи с чем постановление необходимо отменить и материалы направить органам внутренних дел для решения вопроса о наличии в действиях ОСОБА_1, или иных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины, а в случае его отсутствия составить протокол за об административном правонарушении, предусмотренного ст. 121-1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292, 293, 294 КУоАП, апелляционный суд, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Первомайского районного суда г. Черновцы от 12 апреля 2011 по ОСОБА_1 отменить и производство по делу закрыть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины.
Грузовой микроавтобус марки «Мерседес Бенц 315» государственный регистрационный номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 вернуть ОСОБА_1
Материалы дела направить органу внутренних дел по месту обнаружения несоответствия идентификационного номера кузова автомобиля для решения вопроса о наличии в действиях ОСОБА_1, или иных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК Украины, а в случае его отсутствия составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 121-1 КУоАП.
Судья апелляционного суда
Черновицкой области Колотило А.А.
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 21:58 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:10 | Сообщение # 4 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Дело № 3/1519/7787/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы
31.08.2011 года г. Одесса
Судья Малиновского районного суда Одессы Непорада А.М., с участием прокурора Болгара А.В. рассмотрев материалы, поступившие из Южной таможни, о привлечении к административной ответственности
гр. Молдовы ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ИНФОРМАЦИЯ_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
18.07.11 в 15 час. 41 мин. в зоне таможенного контроля пункта пропуска «Платоново» таможенного поста «Котовск» Южной таможни по направлению из Украины в Молдову въехал автомобиль «OPEL OMEGA», регистрационный номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1994 г.в., под управлением гр. Молдовы ОСОБА_2
В качестве основания для перемещения данного транспортного средства через таможенную границу Украины гр. ОСОБА_2 кроме других документов, предоставил в таможенный контроль доверенность от 02.06.11, заверенную нотариусом 15-го нотариального бюро г. Вильнюс (Литва, г. Вильнюс, ул. Якшто, 31) Геновайте Шишко (Genovaite Sisko) за номером GS-1490 , на право распоряжения автомобилем «OPEL OMEGA», регистрационный номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1994 г.в.
При осуществлении проверки, на основании ориентировки Южной таможни от 30.03.11 № 23-9/2599, о легитимности предоставленной гр. ОСОБА_2 вышеуказанной доверенности установлено, что доверенность от 02.06.11, регистрационный номер GS-1490, нотариусом 15-го нотариального бюро г. Вильнюс Геновайте Шишко (Genovaite Sisko) не заверялась, в связи с тем, что указанный нотариус прекратил свою деятельность 01.03 .2007 г. (письмо 15-го нотариального бюро г. Вильнюс от 22.03.11 № 16).
Таким образом, гр. ОСОБА_2 в качестве основания для перемещения через таможенную границу Украины автомобиля «OPEL OMEGA», регистрационный номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1994 г.в. предоставил поддельную доверенность от 02.06.1 1, заверенную нотариусом 15-го нотариального бюро г. Вильнюс (Литва, г. Вильнюс, ул. Якшто, 31) Геновайте Шишко (Genovaite Sisko) за номером GS-1490.
Согласно служебной записки № 972/17 от 26.07.2011 года, стоимость автомобиля «OPEL OMEGA», регистрационный номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1994 г.в. - Составляет 58399,47 грн.
Помощник прокурора города Одессы, поддержал представление заместителя начальника таможни - начальника СБК и ПМП и просил его удовлетворить, а гр. Молдовы ОСОБА_2 (ОСОБА_2) признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 352 ТК Украины, при указанных в протоколе о нарушении таможенных правил обстоятельствах и наложить административное взыскание в виде конфискации предметов правонарушения.
Вина гр. Молдовы ОСОБА_2 (ОСОБА_2) подтверждается: протоколом о НТП № 0916/50010/11 от 22.07.2011 года, вещественными доказательствами-автомобиля «OPEL OMEGA», регистрационный номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2, 1994 г.в., докладной запиской старшего инспектора ВМО № 6 м / п? Котовск? Южной таможни ОСОБА_3 и другими материалами дела.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает необходимым подвергнуть гр. Молдовы ОСОБА_2 (ОСОБА_2) административному взысканию в виде конфискации непосредственного объекта нарушения таможенных правил.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. в. 29, 33, 36, 38 КоАП Украины об административных правонарушениях, и ст.ст. 328, 352, 392 ТК Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Производство по административному делу в отношении Молдовы ОСОБА_2 (ОСОБА_2) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины и на основании которой применить к нему административное взыскание в виде конфискации предметов правонарушения.
Предметы правонарушения, указанные в протоколе ПМП № 0916/50010/11 от 22.07.2011-конфисковать и обратить в пользу государства в установленном законом порядке
Срок предъявления постановления к исполнению -3 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть, внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:02 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:21 | Сообщение # 5 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Вот интересное решение. Россиянин ввез в Украину авто, а его родственник по доверенности хотел вывезти, ссылаясь на Закон 199 года ...о финансировании дорожного хозяйства" http://zakon1.rada.gov.ua/laws.... > Статья 2. Начиная с 1 января 2000 года управление и эксплуатация
транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины под
обязательство об их обратного вывоза согласно таможенному
законодательству Украины, разрешается исключительно лицам -
нерезидентам, определенным владельцами таких транспортных средств в
момент пересечения таможенной границы Украины, или членам их семей
(жена, муж, дети, родители). При этом передача во владение
или пользование таких транспортных средств другим лицам не
разрешается. Такой же порядок применяется и к транспортным
средствам (самоходных машин и механизмов), которые перевозятся через
таможенную территорию Украины транзитом.
Требования Таможенного кодекса противоречат данному Закону, но суд решил по иному. (На иной ветке есть скан письма таможни Украины по данному вопросу противоречия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-3087/11
7 сентября 2011 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего - судьи Гуридов Н.М.,
при секретаре-Негрий И.И.,
с участием прокурора-Панченко С.Ю.,
представителя таможни-Ищенко А.А.,
с участием правонарушителя-ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца г. Красноармейск Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст.336 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
31 июля 2011 в 00 часов 25 минут в зоне таможенного контроля ВМО № 2 м \ п «Амвросиевка» Восточной таможни, при проведении таможенного контроля, гражданин Украины ОСОБА_2, следовавший на автомобиле марки «Нисан - Сани», 1991 года изготовления, кузов НОМЕР_1, г \ н НОМЕР_2, зарегистрированным в Российской Федерации, из Украины в РФ, предъявил к таможенному контролю следующие документы:
свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_3 на автомобиль марки «Нисан-Сани», г \ н НОМЕР_2 на фамилию ОСОБА_5, паспорт транспортного средства НОМЕР_3, доверенность от 15 июля 2011 № 61АА0770091 на право управления вышеуказанным транспортным средством гр .. ОСОБА_2 выданную нотариусом г. Батайск Ростовской области.
Проведенной проверкой установлено, что гр .. ОСОБА_2 не осуществлял ввоз на таможенную территорию Украины автомобиля марки «Нисан-Сани», 1991 года изготовления, кузов НОМЕР_1, г \ н НОМЕР_2, указанный средство ввезено на таможенную территорию Украины гр .. РФ ОСОБА_5 На момент ввоза в зону таможенного контроля ВМО № 2 м \ п «Амвросиевка» Восточной таможни автомобиле марки «Нисан - Сани», 1991 года изготовления, кузов НОМЕР_1, г \ н НОМЕР_2, гр .. РФ ОСОБА_5 в автомобиле отсутствовал.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 вину в совершении правонарушения признал полностью и дал пояснения аналогичные тем, которые содержатся в материалах дела.
Суд, заслушав представителя таможни, правонарушителя, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил (а.с.2-5), объяснение ОСОБА_2, согласно которым он объяснял, что этот автомобиль был ввезен на территорию Украины собственником гр. . РФ ОСОБА_5, примерно в период с декабря-июль 2011 года, на данный момент ОСОБА_5 находится в г. Ростов-на-Дону (а.с.9-10), заключение авто товароведческой экспертизы № 4025/27 от 10.08.2011 года ( а.с.28-31),
суд считает доказано вину ОСОБА_2 в осуществлении операций с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, а именно в его использовании без разрешения таможенного органа, и эти его действия правильно квалифицированы по ст.336 ТК Украины.
То обстоятельство, что не ОСОБА_2, а другое лицо ввезла автомобиль на таможенную территорию Украины и таким образом несла обязательства об обратном вывозе автомобиля, не освобождает ОСОБА_2 от ответственности за нарушение таможенных правил, поскольку ОСОБА_2 привлекается к ответственности не за ст.348 МК Украины за нарушение обязательства об обратном вывозе автомобиля, а за использование автомобиля, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.
Умысел ОСОБА_2 на совершение указанного нарушения бесспорно подтверждается тем фактом, что сам ОСОБА_2 признал, что он использовал данный автомобиль без разрешения таможни, заведомо зная, что этот автомобиль находится под таможенным контролем, поскольку не оформлен для свободного использования (не растаможен) в таможенных органах Украины .
При этом любые возможные ссылки на Закон Украины «О внесении изменений в некоторые Законы Украины о финансировании дорожного хозяйства» безосновательны.
Действительно согласно п.2 раздела II «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые Законы Украины о финансировании дорожного хозяйства» начиная с 1 января 2000 года управление и эксплуатация транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины под обязательство об их обратного вывоза согласно таможенному законодательству Украины, разрешается исключительно лицам - нерезидентам, определенным владельцами таких транспортных средств в момент пересечения таможенной границы Украины, или членам их семей (жена, муж, дети, родители). При этом передача во владение или пользование таких транспортных средств другим лицам запрещается.
Таким образом, содержание указанной нормы Закона, регулирующего правоотношения в области финансирования дорожного хозяйства, а не таможенного оформления товаров, очевидно заключается в том, что управление и эксплуатация транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины под обязательство об их обратного вывоза, вообще запрещается любым лицам, кроме владельцев транспортных средств и их семей.
При этом указанный Закон не освобождает данных лиц от обязанности соблюдения соответствующего таможенного законодательства относительно требований надлежащего таможенного оформления товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.
А согласно ч.1 ст.254 ТК Украины товары, подлежащие налогообложению, которые временно ввозятся (пересылаются) гражданами на таможенную территорию Украины под обязательство об обратном вывозе, а также с целью транзита, пропускаются на таможенную территорию Украины при условии предоставления таможенному органу гарантий. Виды гарантий, условия и порядок их предоставления и возврата определяются законом.
Согласно ч.3 ст.11 Закона Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» от 13 сентября 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями, транспортные средства по кодам 87.01, 87.02, 87.03 , 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам. Такие транспортные средства могут быть оформлены для постоянного пользования после уплаты соответствующих налогов и сборов , предусмотренных законодательством при ввозе транспортных средств для свободного использования.
Таким образом, действующее таможенное законодательство, т.е. специальный закон, регулирующий правоотношения в области таможенного оформления транспортных средств, запрещает передачу транспортных средств, временно ввезенных под обязательство обратного вывоза, во владение или пользование другим лицам без надлежащего таможенного оформления, без каких-либо исключений.
При таких обстоятельствах очевидно, что передача в пользование другому лицу автомобиля, ввезенного на таможенную территорию Украины под обязательство обратного вывоза, без разрешения таможенного органа, является средством уклонения от таможенного контроля, в частности уклонение от уплаты установленных законом таможенных платежей в пользу Государственного бюджета Украина.
А освобождение лиц, виновных в совершении такого нарушения таможенных правил, от ответственности, установленной ст.336 ТК Украины, безусловно повлечет за собой дальнейшие грубые нарушения этими лицами таможенного законодательства и уклонение от надлежащего оформления товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_2, которые исходя из его возраста, общественного статуса и образования безусловно позволяли ему должным образом ознакомиться с правилами пользования и распоряжения имуществом, ввезенным в Украину под обязательство обратного вывоза, принимая во внимание крайне распространенный характер именно этого правонарушения, суд считает необоснованными доводы ОСОБА_2. о его неосведомленности в правилах пользования и распоряжения автомобилем, находящимся под таможенным контролем.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к нему взыскание в виде штрафа в пользу государства.
Согласно ч.1 ст. 385 ТК Украины расходы по делу о нарушении таможенных правил возмещаются лицом, относительно которого вынесено постановление о наложении взыскания, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 4271 грн.47 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.336 ТК Украины,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен на расчетный счет № 31118106700006 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016 , ОКПО 34687001, код платежа 21081100, получатель УГК в Киевском районе г. Донецка.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 4271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль. 47 коп
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования-в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:09 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:34 | Сообщение # 6 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| еще одно - аналогичное
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-3808/11
16 ноября 2011 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего судьи Гуридов Н.М.,
при секретаре Негрий И.И.,
с участием прокурора Панченко С.В.,
представитель таможни ОСОБА_1
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело в отношении:
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина РФ, уроженца ИНФОРМАЦИЯ_2, не работающего, который зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Краянське, ул .. Шаумяна, 46,
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст.336 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
07.10.2011 года, в 04 часов 05 минут, в отделе таможенного оформления № 2 м / п "Амвросиевка" Восточной таможни при проведении таможенного контроля гражданина РФ Белунина ОСОБА_3, следовавший на автомобиле "MAZDA DEMIO", 1996 года выпуска, без государственных регистрационных номеров, кузов № DW3W-100864, из Украины в РФ, последний предоставил для проведения таможенного контроля следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № 61 ОН 562454 от 14.10.2005 года на автомобиль "MAZDA DEMIO", 1996 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1 61/rus, кузов № DW3W-100864, доверенность № 61АА0491308 от 08.09.2011 года, выданное от имени ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 на право управления и распоряжения автомобилем "MAZDA DEMIO", 1996 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1 61/rus , кузов № DW3W-100864.
Проведенной проверкой установлено, что гражданин РФ ОСОБА_2 не осуществлял ввоз на таможенную территорию Украины вышеуказанного автомобиля.
Согласно объяснений гражданина РФ ОСОБА_2, автомобиль "MAZDA DEMIO", 1996 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1 61/rus, кузов № DW3W-100864, был ввезен на таможенную территорию Украины гражданином РФ ОСОБА_4 примерно в 1996-1997 годах.
На момент въезда на территорию отдела таможенного оформления № 2 м / п "Амвросиевка" Восточной таможни гражданин РФ ОСОБА_4 в вышеуказанном автомобиле отсутствовал, однако указанный автомобиль был изъят во время таможенного контроля.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлены, что подтверждается уведомлением о дне и времени рассмотрения данного дела, последствия неявки в суд ему были разъяснены, но о причинах своей неявки в суд он не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.390 ТК Украины.
Суд, заслушав представителя таможни, правонарушителя, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил (а.с.3-7), объяснение ОСОБА_2, согласно которым он объяснял, что этот автомобиль был ввезен в 2008 году на территорию Украины владельцем гр .. РФ ОСОБА_5, на данный момент ОСОБА_5 находится в г. Москва (а.с.18-19), заключение авто товароведческой экспертизы № 5372/27 от 01.11.2011 года (а.с.27-30), суд считает доказано вину ОСОБА_2 в осуществлении операций с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, а именно в его использовании без разрешения таможенного органа, и эти его действия правильно квалифицированы по ст.336 ТК Украины.
То обстоятельство, что не ОСОБА_2, а другое лицо ввезла автомобиль на таможенную территорию Украины и таким образом несла обязательства об обратном вывозе автомобиля, не освобождает ОСОБА_2 от ответственности за нарушение таможенных правил, поскольку ОСОБА_2 привлекается к ответственности не за ст.348 МК Украины за нарушение обязательства об обратном вывозе автомобиля, а за использование автомобиля, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.
Умысел ОСОБА_2 на совершение указанного нарушения бесспорно подтверждается тем фактом, что сам ОСОБА_2 признал, что он использовал данный автомобиль без разрешения таможни, заведомо зная, что этот автомобиль находится под таможенным контролем, поскольку не оформлен для свободного использования (не растаможен) в таможенных органах Украины .
При этом любые возможные ссылки на Закон Украины «О внесении изменений в некоторые Законы Украины о финансировании дорожного хозяйства» безосновательны.
Действительно согласно п.2 раздела II «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые Законы Украины о финансировании дорожного хозяйства» начиная с 1 января 2000 года управление и эксплуатация транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины под обязательство об их обратного вывоза согласно таможенному законодательству Украины, разрешается исключительно лицам - нерезидентам, определенным владельцами таких транспортных средств в момент пересечения таможенной границы Украины, или членам их семей (жена, муж, дети, родители).
При этом передача во владение или пользование таких транспортных средств другим лицам запрещается.
Таким образом, содержание указанной нормы Закона, регулирующего правоотношения в области финансирования дорожного хозяйства, а не таможенного оформления товаров, очевидно заключается в том, что управление и эксплуатация транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины под обязательство об их обратного вывоза, вообще запрещается любым лицам, кроме владельцев транспортных средств и их семей.
При этом указанный Закон не освобождает данных лиц от обязанности соблюдения соответствующего таможенного законодательства относительно требований надлежащего таможенного оформления товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.
А согласно ч.1 ст.254 ТК Украины товары, подлежащие налогообложению, которые временно ввозятся (пересылаются) гражданами на таможенную территорию Украины под обязательство об обратном вывозе, а также с целью транзита, пропускаются на таможенную территорию Украины при условии предоставления таможенному органу гарантий. Виды гарантий, условия и порядок их предоставления и возврата определяются законом.
Согласно ч.3 ст.11 Закона Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» от 13 сентября 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями, транспортные средства по кодам 87.01, 87.02, 87.03 , 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам. Такие транспортные средства могут быть оформлены для постоянного пользования после уплаты соответствующих налогов и сборов , предусмотренных законодательством при ввозе транспортных средств для свободного использования.
Таким образом, действующее таможенное законодательство, т.е. специальный закон, регулирующий правоотношения в области таможенного оформления транспортных средств, запрещает передачу транспортных средств, временно ввезенных под обязательство обратного вывоза, во владение или пользование другим лицам без надлежащего таможенного оформления, без каких-либо исключений.
При таких обстоятельствах очевидно, что передача в пользование другому лицу автомобиля, ввезенного на таможенную территорию Украины под обязательство обратного вывоза, без разрешения таможенного органа, является средством уклонения от таможенного контроля, в частности уклонение от уплаты установленных законом таможенных платежей в пользу Государственного бюджета Украина.
А освобождение лиц, виновных в совершении такого нарушения таможенных правил, от ответственности, установленной ст.336 ТК Украины, безусловно повлечет за собой дальнейшие грубые нарушения этими лицами таможенного законодательства и уклонение от надлежащего оформления товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_2, которые исходя из его возраста, общественного статуса и образования безусловно позволяли ему должным образом ознакомиться с правилами пользования и распоряжения имуществом, ввезенным в Украину под обязательство обратного вывоза, принимая во внимание крайне распространенный характер именно этого правонарушения, суд считает необоснованными доводы ОСОБА_2 о его неосведомленности в правилах пользования и распоряжения автомобилем, находящимся под таможенным контролем.
Кроме того, учитывая, что гр .. ОСОБА_2 имеет на иждивении шестерых детей, суд считает необходимым применить к нему взыскание в виде штрафа в пользу государства.
Согласно ч.1 ст. 385 ТК Украины расходы по делу о нарушении таможенных правил возмещаются лицом, относительно которого вынесено постановление о наложении взыскания, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 4429 грн. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.336 ТК Украины,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен на расчетный счет № 31118106700006 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016 , ОКПО 34687001, код платежа 21081100, получатель УГК в Киевском районе г. Донецка.
Изъятый по делу "MAZDA DEMIO", 1996 года выпуска, без государственных регистрационных номеров, кузов № DW3W-100864 , хранящейся в Восточной таможни, вернуть ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 34 коп.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования-в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья: (подпись) ОСОБА_6
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:15 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:44 | Сообщение # 7 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-3796/11
16 ноября 2011 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего - судьи Малютиной Н.М.,
при секретаре-Негрий И.И.,
с участием прокурора - Панченко С.Ю.,
представителя таможни-Ищенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ОСОБА_2 ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца г. Донецк, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст.336 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
27.09.2011 года, в 11 часов 30 минут, сотрудниками взвода ДПС БДПТ при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, на 460 км автодороги Знаменка-Луганск, было остановлено транспортное средство марки "OPEL OMEGA", 1994 года выпуска, г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2
Последний, в ходе проверки, предоставил сотрудникам взвода ДПС БДПТ при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области следующие документы: технический паспорт транспортного средства № НОМЕР_3 от 15.09.04, водительское удостоверение серии НОМЕР_4 от 27.01.01, доверенность и договоры-поручения. Проведенной проверкой установлено, что гражданин Украины ОСОБА_2 не осуществлял ввоз на таможенную территорию Украины вышеуказанного автомобиля.
Согласно объяснений гражданина Украины ОСОБА_2, а также сведений информационно-телекомукативнои системы "Аркан" Государственной таможенной службы Украины, автомобиль "OPEL OMEGA", 1994 года выпуска, г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5, был ввезен на таможенную территорию Украины 03.05.2010 года через м / п "Новые Яриловичи" Черниговской таможни гражданином Украины ОСОБА_3.
На момент остановки автомобиля "OPEL OMEGA", 1994 года выпуска, г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_5 гражданин ОСОБА_3 в вышеуказанном автомобиле отсутствовал. Автомобиль "OPEL OMEGA", 1994 года выпуска, г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в наличии: коробка ручная , автомагнитола », домкрат, знак аварийной остановки, 3 зеркала заднего вида, 4 колпака, 2 подголовников, 4 ризигових коврика, 1 антенна, 2 дворника, газовое оборудование, 2 колеса Norpika» 195/65 R15, 1 колесо year eagle NCT »195 / 50 R15, 1 колесо »195/60 R15, два номерных знака НОМЕР_6 было обнаружено и изъято.
Таким образом, гражданин Украины ОСОБА_2 использовал транспортное средство, находящееся под мытым контролем, без разрешения таможенных органов, чем нарушил таможенные правила, предусмотренные ст .. 336 Таможенного Кодекса Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.390 ТК Украины.
Исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил (а.с.3 -5), объяснение ОСОБА_2 , согласно которым он объяснил, что не знал об обязательном оформлении автомобиля для пользования на территории Украины (а.с.8- 9), заключение авто товароведческой экспертизы № 5272/27 от 10.10.2011 года, согласно которому стоимость автомобиля в настоящее время составляет 39792,55 грн (а.с.30-33).
При таких обстоятельствах суд установил, что указанный автомобиль со времени ввоза на таможенную территорию Украины не был оформлен в таможенных органах Украины для свободного использования, в связи с чем находится под таможенным контролем, а потому суд считает доказано вину ОСОБА_2 в осуществлении операций по транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, а именно в его использовании без разрешения таможенного органа, и эти его действия правильно квалифицированы по ст.336 ТК Украины.
Согласно ч.1 ст.254 ТК Украины товары, подлежащие налогообложению, которые временно ввозятся (пересылаются) гражданами на таможенную территорию Украины под обязательство об обратном вывозе, а также с целью транзита, пропускаются на таможенную территорию Украины при условии предоставления таможенному органу гарантий. Виды гарантий, условия и порядок их предоставления и возврата определяются законом.
Согласно ч.3 ст.11 Закона Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» от 13 сентября 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями, транспортные средства по кодам 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам. Такие транспортные средства могут быть оформлены для постоянного пользования после уплаты соответствующих налогов и сборов , предусмотренных законодательством при ввозе транспортных средств для свободного использования.
Таким образом, действующее таможенное законодательство, т.е. специальный закон, регулирующий правоотношения в области таможенного оформления транспортных средств, запрещает передачу транспортных средств, временно ввезенных под обязательство обратного вывоза, во владение или пользование другим лицам без каких-либо исключений.
При таких обстоятельствах очевидно, что передача без разрешения таможенного органа в пользование другому лицу автомобиля, ввезенного на таможенную территорию Украины и не оформленного в режиме свободного использования, является средством уклонения от таможенного контроля, в частности уклонение от уплаты установленных законом таможенных платежей в пользу Государственного бюджета Украина.
А освобождение лиц, виновных в совершении такого нарушения таможенных правил, от ответственности, установленной ст.336 ТК Украины, безусловно влечет за собой дальнейшие грубые нарушения этими лицами таможенного законодательства и уклонение от надлежащего оформления товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_2 , которые исходя из его возраста, общественного статуса и уровня образования безусловно позволяли ему ознакомиться с правилами пользования и распоряжения имуществом, не оформленным в таможенных органах, принимая во внимание крайне распространенный характер этого правонарушения, суд считает необоснованными доводы ОСОБА_2
Учитывая обстоятельства дела, грубость допущенного нарушения и последствия совершенного нарушения в виде непоступления в Государственный бюджет Украины соответствующих таможенных платежей за свободное использование транспортного средства на таможенной территории Украины, данные о личности правонарушителя, принимая во внимание, что согласно ч.3 ст.328 МК Украина предметы, подлежащие конфискации, подлежат конфискации независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил, а также что согласно ч.2 ст.326 ТК Украины конфискация товаров, транспортных средств, указанных в пункте 3 статьи 322 настоящего Кодекса, применяется независимо от того, являются ли эти товары, транспортные средства собственностью лица, совершившего правонарушение, суд считает необходимым конфисковывать автомобиль, который является непосредственным предметом правонарушения, в пользу государства.
При установлении стоимости автомобиля, подлежащего конфискации, суд исходит из его стоимости, установленной заключением товароведческой экспертизы.
Согласно ч.1 ст. 385 ТК Украины расходы по делу о нарушении таможенных правил возмещаются лицом, относительно которого вынесено постановление о наложении взыскания, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 255 грн. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.336 ТК Украины,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде конфискации в пользу государства товаров, являющихся непосредственными предметами нарушения таможенных правил.
Конфисковать в пользу государства товары - "OPEL OMEGA", 1994 года выпуска, г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 и коробка ручная, автомагнитола », домкрат, знак аварийной остановки, 3 зеркала заднего вида, 4 колпака, 2 подголовников, 4 ризигових коврика, 1 антенна, 2 дворника, газовое оборудование, 2 колеса Norpika »195/65 R15, 1 колесо year eagle NCT» 195/50 R15, 1 колесо »195/60 R15, два номерных знака НОМЕР_3, стоимостью 39 792 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) гривна 55 коп., хранящейся в Восточной таможне.
В случае невозможности конфискации в порядке выполнения этого постановления взимается стоимость указанного предмета согласно ст.405 ТК Украины на расчетный счет № № 31118106700006 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежа 21081100, получатель УГК в Киевском районе г. Донецк.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 255 (двести пятьдесят пять) гривен 00 коп.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования-в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Копия верна:
Судья: (подпись) Н. М. Гуридов
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:26 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:51 | Сообщение # 8 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| № 3-9508/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2011 Малиновский районный суд Одессы в составе:
председательствующего Ищенко А.В.
при секретаре Аничкин А. А.
прокурора Болгара А. В.
представителя Южной таможни Гудима В. И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Одессе дело № 1231/50000/10, поступившей 27 октября 2011 с Южной таможни, относительно ОСОБА_2 , ИНФОРМАЦИЯ_1, обитая: АДРЕСА_1 о нарушении таможенных правил, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, -
В:
Согласно протоколу о нарушении таможенных правил № 1231/50000/10, 18 ноября 2010 года в зону деятельности таможенного поста «Ильичевск» Южной таможни, на территорию Ильичевского морского торгового порта под управлением гражданина Республики Азербайджан ОСОБА_3, который действовал на основании доверенности от 29 октября 2010 AR-I № НОМЕР_2, прибыл автомобиль CAYENNE GTS », номерной знак НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_4 для дальнейшего перемещения на т / х« Грейфсвальд »в Грузию.
18 ноября 2010 в целях осуществления таможенного контроля и таможенного оформления таможенному органу был предъявлен автомобиль ORSCHE CAYENNE GTS », VIN № НОМЕР_4, номерной знак НОМЕР_3, a также свидетельство о
регистрации транспортного средства № В-К-0-5 НОМЕР_5 серийный номер НОМЕР_6 доверенность от 08 декабря 2008 года № 3362/08.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № НОМЕР_7, серийный номер НОМЕР_6 указанный автомобиль CAYENNE GTS »зарегистрировано в Федеральной Республике Германии. Согласно доверенности от 08 декабря 2008 года № 3362/08 собственником транспортного средства является гражданка Германии ОСОБА_4 проживающая по адресу: АДРЕСА_2
Между тем, в ходе осуществления таможенных процедур на основании заключения специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области от 29 ноября 2010 года № 188 было установлено, что на исследуемом автомобиле CAYENNE GTS »государственный номер НОМЕР_3, идентификационный номер кузова менялся путем удаления участка с первоначальным номером кузова и последующим вварки аналогичной участка с номером WP1ZZZ9PZ9LA63021 в кузов автомобиля-донора.
Согласно заключению специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области от 26 ноября 2010 № 1231 свидетельство о регистрации транспортного средства, серийный номер НОМЕР_6 по способу изготовления, размещению и наличию специальных средств защиты не соответствует предъявленному образцу бланка Германии серийный номер НОМЕР_7
В ходе проведения дальнейшей проверки было выяснено, что данный автомобиль был перемещен на таможенную территорию Украины с территории Польши через таможенный пост «Краковец» Львовской таможни 23 декабря 2008 гражданином России ОСОБА_2.
В дальнейшем, 26 декабря 2008 года в 1:00 30 минут данный автомобиль прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста «Успенка» Амвросиевской таможни, под управлением гражданина Азербайджана ОСОБА_9, следовавшего из Украины в Российскую Федерацию. В качестве пассажиров в данном автомобиле следовали жена и сын ОСОБА_10 - граждане Азербайджана ОСОБА_5, ОСОБА_11, и гражданин России - ОСОБА_2.
По результатам проверки, проведенной должностными лицами-Амвросииивськои таможни установлено, что по информации Регионального отдела Укрбюро Интерпола ГУМВД Украины в Донецкой области от 29 декабря 2008 года № 35/757Ч номерной знак НОМЕР_3 зарегистрирован за автомобилем CAYENNE TURBO 9PA »VIN НОМЕР_8, зарегистрированный в Федеративной республике Германия и считается похищенным на территории данной страны 20 июня 2008 года.
То есть, ОСОБА_9 при попытке перемещения автомобиля CAYENNE TURBO 9PA »VIN НОМЕР_8 через таможенную границу Украины предоставил таможенному органу в качестве основания для перемещения указанного транспортного средства документ - свидетельство о регистрации транспортного средства № НОМЕР_7, содержащий недостоверные данные относительно регистрационного номера автомобиля.
На основании изложенных обстоятельств 26 декабря 2008 транспортное средство был изъят.
31 октября 2010 по результатам рассмотрения материалов доследственной проверки по факту задержания 26 декабря 2008 на таможенном посту «Успенка» Амвросиевской таможни указанного автомобиля СО УСБУ в Донецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 УК Украины.
В то же время, данное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию Украины с территории Польши через таможенный пост «Краковец» Львовской таможни 23 декабря 2008 гражданином России ОСОБА_2 с предоставлением таможенному органу как основания для его перемещения поддельного документа (свидетельства о регистрации транспортного средства № НОМЕР_7, серийный номер НОМЕР_6).
21 сентября 2011 старшим следователем второго отделения СО УСБУ в Одесской области, уголовное дело, возбужденное органом дознания Южной таможни 9 декабря 2010 по факту покушения на контрабанду автомобиля CAYENNE GTS »кузов № НОМЕР_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 201 УК Украины, производство закрыто на основании ст. 6 ч 1 п. 2 УПК Украины-за отсутствия в деянии состава преступления.
На основании указанных обстоятельств 7 декабря 2010 сотрудниками Южной таможни в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол о нарушении таможенных правил № 1231/50000/10 по ст. 352 ТК Украины.
Согласно статье 268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, за отсутствием этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Судом простой корреспонденцией был осуществлен вызов ОСОБА_2 на 16 ноября 2011 года, однако в назначенное время последний в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор и представитель Южной таможни в суде представление поддержали.
Выслушав мнение прокурора и представителя Южной таможни, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, по квалифицирующим признаком: действия, направленного на перемещение товаров, через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, путем представления таможенному органу как основания для перемещения через таможенную границу Украины поддельных документов или таких которые содержат неправдивые данные.
Согласно ст. 328 ТК Украины, административные взыскания в виде предупреждения, штрафа могут быть наложены не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со дня его обнаружения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или закрытия уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков нарушения таможенных правил, взыскание в виде предупреждения, штрафа может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его закрытия.
Предметы (непосредственных предметов нарушения таможенных правил), указанные в пункте 3 статьи 322 ТК Кодекса, подлежат конфискации независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил.
Протокол о нарушении таможенных правил был составлен 7 декабря 2010, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 21 сентября 2011 года, т.е. на момент рассмотрения протокола закончились сроки наложения административного взыскания, однако, учитывая, что указанные сроки не распространяются на случаи применения конфискации объекта нарушения таможенных правил в данном случае автомобиль CAYENNE GTS »VIN № WP1ZZZ9PZ9LA63021 подлежит конфискация в пользу государства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. в. 326, 328, 391, 392 ТК Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Производство по делу за № 1231/50000/10 от 07 декабря 2010 года относительно ОСОБА_2 о нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 352 Таможенного Кодекса Украины, закрыть за истечением на момент его рассмотрения сроков наложения административного взыскания.
Автомобиль, изъятый по протоколу № 1231/50000/10 от 07 декабря 2011 года, E CAYENNE GTS »VIN № WP1ZZZ9PZ9LA63021 и ключ от автомобиля-конфисковать в пользу государства.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, потерпевшим, или на него может быть внесен протест прокурора в апелляционный суд Одесской области через суд, что ее вынес, в течение десяти дней с момента его вынесения.
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:30 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:53 | Сообщение # 9 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Малиновский районный суд Одессы
Дело № 3/1519/10356/11
Категория 406
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2011 судья Малиновского районного суда Одессы Гранин В.Л., с участием представителя прокуратуры г. Одессы Болгар А.В., представителя Южной таможни-Гудима В.И., рассмотрев материалы о нарушении таможенных правил, предусмотренного ст. 336 ТК Украины относительно привлечения к административной ответственности:
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Молдовы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В:
31.10.2010 года в 21 час. 20 мин. в зону таможенного контроля ВМО № 2 таможенного поста «Раздельная» п / п «Кучурган-Первомайск» Южной таможни направлением из Украины в Молдову въехал автомобиль марки «FIAT ULYSSE» г / н НОМЕР_1, под управлением гр. Молдовы ОСОБА_2., Руководивший вышеупомянутым автомобилем согласно доверенности № 1ч/12-3337 от 18.03.11р.
В ходе проверки предоставленных документов вставлено, что владельцем автомобиля согласно свидетельству о регистрации транспортного средства НОМЕР_2 от 31.10.2008 года, является гр. Молдовы ОСОБА_1, который по данным компьютерной базы ЕАИС Гостаможслужбы и ПИК «Инспектор 2006» 31.10.11р. лично переместил указанное транспортное средство из Молдовы в Украину через п / п «Кучурган-Первомайск».
По данному факту составлен протокол о нарушении таможенных правил от 01.10.2011 за № 1449/50009/11, за квалифицирующими признаками ст .. 336 ТК Украины.
Автомобиль марки «FIAT ULYSSE» г / н НОМЕР_1, предварительная оценка стоимости которого составляет 10 000 (десять тысяч) гривен, который является непосредственным предметом нарушения таможенных правил задержан и передан на склад Южной таможни в с.м.т Красные Окна.
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, указал суду, что действительно, он передал транспортное средство в пользование гражданину ОСОБА_2. и знал о том, что ОСОБА_2. на его транспортному средству будет пересекать границу Украины и Молдовы, но о том, что за такие действия предусмотрена административная ответственность он не знал.
Прокурор считает, что в действиях ОСОБА_1 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины и к нему следует применить взыскание в виде конфискации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2011 года гр. Молдовы ОСОБА_1 переместил транспортное средство марки ULYSSE »г / н НОМЕР_1, принадлежащего ему на праве частной собственности, через зону таможенного контроля ВМО № 2 таможенного поста« Раздельная »п / п« Кучурган-Первомайск »Южной таможни, из г. Тирасполь, р . Молдова на проминок «7 - километр» г. Одесса, Украина де передал его в пользование гр. Молдовы ОСОБА_2., Чтобы тот перегнал автомобиль в г. Молдову г. Тирасполь.
В контексте пола 336 ТК Украины предметом правонарушения являются транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем. Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 336 ТК Украины выражается в совершении запрещенных операций с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, в изменении их состояния, в пользовании и распоряжении ими без разрешения таможенного органа, в несоблюдении иных ограничений, требований и условий таможенного режима .
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил № 1449/50009/11 от 01 ноября 2011 г, докладной запиской, объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2., Служебной запиской начальника м.п. «Раздельная» и Доверенностью на транспортное средство.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 336 ТК Украины, за квалифицирующими признаками-неправомерные операции с товарами, транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими.
Согласно ч. 1 ст. 385 ТК Украины возмещения расходов по делу о нарушении таможенных правил взимается с лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении взыскания, а именно с ОСОБА_1
Судья, при наложении взыскания учитывает степень социальной опасности правонарушения, имущественное положение правонарушителя, поэтому с учетом изложенного к правонарушителю следует применить взыскание в виде конфискации транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 336, 385 ТК Украины, ст.ст. 24, 29, 33, 283, 284 КУоАП, судья, -
П:
Гражданина ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины и назначить ему административное взыскание в виде конфискации автомобиля марки «FIAT ULYSSE» г / н НОМЕР_1 2000 года выпуска, цвет желтый, двигатель дизельный, кузов НОМЕР_3, показатель спидометра 345723 км. который указан в протоколе о нарушении таможенных правил № 1449/50009/11 от 1 ноября 2011
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Южной таможни, затраты понесенные при производстве по делу в сумме 4422,60 (четыре тысячи четыреста двадцать две) гривны шестьдесят копеек, что эквивалентно 420 (четыреста двадцать) Евро, согласно ставки Национального Банка Украины от 14 декабря 2011 .
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья
В. Л. Гранин
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:34 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:56 | Сообщение # 10 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-3379/11
12 октября 2011 Киевский районный суд Донецка в составе:
председательствующего - судьи Гуридов Н.М.,
при секретаре-Негрий И.И.,
с участием прокурора-Панченко С.Ю.,
представителя таможни-Комбаров Г.В.,
с участием правонарушителя-ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина Украины, уроженца с. Кураховка, Селидовского м \ р Донецкой области, временно не работающего, проживающего по адресу: Донецкая обл .., АДРЕСА_1,
о нарушении таможенных правил, предусмотренное ст.336 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
9 сентября 2011 в 17 часов 00 минут в зоне таможенного контроля ВМО № 2 м \ п «Амвросиевка» Восточной таможни, при проведении таможенного контроля, гражданин Украины ОСОБА_2, следовавшего из Украины в Россию на автомобиле - «Ниссан Сирена» 1996 г . в. , Идентификационный номер НОМЕР_1 Р.З. НОМЕР_2, зарегистрированный в Российской Федерации,
предъявил к таможенному контролю следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР_4 на автомобиль марки «Ниссан Сирена», г \ н НОМЕР_3 на имя ОСОБА_3, доверенность от 02.09.2011 года НОМЕР_5 на право управления и распоряжения имуществом гражданкой ОСОБА_2 выданную нотариусом нотариального округа г. Владимир Антоновой Ольге Викторовной.
Проведенной проверкой установлено, что гр. ОСОБА_2 не осуществлял ввоз на таможенную территорию Украины автомобиля «Ниссан Сирена», 1996 г.в. , Идентификационный номер НОМЕР_1 Р.З. НОМЕР_2. Сгон письмо Харьковской таможни от 26.09.2011 года № 03 \ 2 \ 03-7119-еп, вышеуказанный транспортное средство ввезено на таможенную территорию Украины через м \ п «Автомобильный» отдела таможенного оформления «Гоптовка» Харьковской таможни гр. ОСОБА_3 04.09.2011 года. При ввозе в зону таможенного контроля ВМО № 2 м \ п «Амвросиевка» Восточной таможни транспортного средства марки «Ниссан Сирена» 1996 г.в. , Идентификационный номер НОМЕР_1 Р.З. НОМЕР_2, гр. ОСОБА_3 в автомобиле отсутствовала, однако указанный автомобиль был изъят во время таможенного контроля.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_2 вину в совершении правонарушения признал частично и предоставил пояснения аналогичные тем, которые содержатся в материалах дела.
Прокурор в судебном заседании просил наложить на правонарушителя административное взыскание в виде штрафа.
Представитель таможни в судебном заседании просил наложить на правонарушителя административное взыскание в виде конфискации непосредственного предмета правонарушения.
Суд, заслушав представителя таможни, правонарушителя, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела: протокол о нарушении таможенных правил (а.с.2-5), объяснение ОСОБА_2, согласно которым он объяснял, что этот автомобиль был ввезен на территорию Украины собственником гр. . ОСОБА_3, которая в другом автомобиле пересекал таможенную территорию Украины, и то, что он не знал, что автомобилем находящегося под таможенным контролем нельзя пользоваться без разрешения таможенных органов (а.с.9-10), заключение экспертизы № 4849/27 от 23.09 .2011 года, которым установлено, что стоимость автомобиля «Ниссан Сирена», 1996 г.в. на 09.09.2011 года составляет 44407,94 грн. (А.с.31-32), суд считает доказано вину ОСОБА_2 в осуществлении операций с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, а именно в его использовании без разрешения таможенного органа, и эти его действия правильно квалифицированы по ст.336 ТК Украины .
То обстоятельство, что не ОСОБА_2, а другое лицо ввезла автомобиль на таможенную территорию Украины и таким образом несла обязательства об обратном вывозе автомобиля, не освобождает ОСОБА_2 от ответственности за нарушение таможенных правил, поскольку ОСОБА_2 привлекается к ответственности не за ст.348 МК Украины за нарушение обязательства об обратном вывозе автомобиля, а за использование автомобиля, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов.
Умысел ОСОБА_2 на совершение указанного нарушения бесспорно подтверждается тем фактом, что сам ОСОБА_2 признал, что он использовал данный автомобиль без разрешения таможни, заведомо зная, что этот автомобиль находится под таможенным контролем, поскольку не оформлен для свободного использования (не растаможен) в таможенных органах Украины .
При этом любые возможные ссылки на Закон Украины «О внесении изменений в некоторые Законы Украины о финансировании дорожного хозяйства» безосновательны.
Действительно согласно п.2 раздела II «Заключительные положения» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые Законы Украины о финансировании дорожного хозяйства» начиная с 1 января 2000 года управление и эксплуатация транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины под обязательство об их обратного вывоза согласно таможенному законодательству Украины, разрешается исключительно лицам - нерезидентам, определенным владельцами таких транспортных средств в момент пересечения таможенной границы Украины, или членам их семей (жена, муж, дети, родители). При этом передача во владение или пользование таких транспортных средств другим лицам запрещается.
Таким образом, содержание указанной нормы Закона, регулирующего правоотношения в области финансирования дорожного хозяйства, а не таможенного оформления товаров, очевидно заключается в том, что управление и эксплуатация транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины под обязательство об их обратного вывоза, вообще запрещается любым лицам, кроме владельцев транспортных средств и их семей. При этом указанный Закон не освобождает данных лиц от обязанности соблюдения соответствующего таможенного законодательства относительно требований надлежащего таможенного оформления товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.
А согласно ч.1 ст.254 ТК Украины товары, подлежащие налогообложению, которые временно ввозятся (пересылаются) гражданами на таможенную территорию Украины под обязательство об обратном вывозе, а также с целью транзита, пропускаются на таможенную территорию Украины при условии предоставления таможенному органу гарантий. Виды гарантий, условия и порядок их предоставления и возврата определяются законом.
Согласно ч.3 ст.11 Закона Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» от 13 сентября 2001 года, с последующими изменениями и дополнениями, транспортные средства по кодам 87.01, 87.02, 87.03 , 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам. Такие транспортные средства могут быть оформлены для постоянного пользования после уплаты соответствующих налогов и сборов , предусмотренных законодательством при ввозе транспортных средств для свободного использования.
Таким образом, действующее таможенное законодательство, т.е. специальный закон, регулирующий правоотношения в области таможенного оформления транспортных средств, запрещает передачу транспортных средств, временно ввезенных под обязательство обратного вывоза, во владение или пользование другим лицам без надлежащего таможенного оформления, без каких-либо исключений.
При таких обстоятельствах очевидно, что передача в пользование другому лицу автомобиля, ввезенного на таможенную территорию Украины под обязательство обратного вывоза, без разрешения таможенного органа, является средством уклонения от таможенного контроля, в частности уклонение от уплаты установленных законом таможенных платежей в пользу Государственного бюджета Украина.
А освобождение лиц, виновных в совершении такого нарушения таможенных правил, от ответственности, установленной ст.336 ТК Украины, безусловно повлечет за собой дальнейшие грубые нарушения этими лицами таможенного законодательства и уклонение от надлежащего оформления товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_2, которые исходя из его возраста, общественного статуса и образования безусловно позволяли ему должным образом ознакомиться с правилами пользования и распоряжения имуществом, ввезенным в Украину под обязательство обратного вывоза, принимая во внимание крайне распространенный характер именно этого правонарушения, суд считает необоснованными доводы ОСОБА_2 о его неосведомленности в правилах пользования и распоряжения автомобилем, находящимся под таможенным контролем.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к нему взыскание в виде штрафа в пользу государства.
Согласно ч.1 ст. 385 ТК Украины расходы по делу о нарушении таможенных правил возмещаются лицом, относительно которого вынесено постановление о наложении взыскания, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 3363 грн. 02 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.336 ТК Украины,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
ОСОБА_2 признать виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.336 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен на расчетный счет № 31118106700006 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016 , ОКПО 34687001, код платежа 21081100, получатель УГК в Киевском районе г. Донецка.
Изъятый по делу автомобиль Ниссан Сирена », 1996 г.в. , Идентификационный номер НОМЕР_1 Р.З. НОМЕР_2, хранящейся в Восточной таможни, вернуть ОСОБА_2.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы на хранение изъятых товаров согласно предоставленным Восточной таможней расчетом в сумме 3363 (три тысячи триста шестьдесят три) гривен 02 коп.
Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения, а в случае обжалования-в течение трех месяцев со дня рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд Донецка в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья:
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:38 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 20:59 | Сообщение # 11 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| та документа:
Дело № 3-3855/2011
М.н. 0676/125000001/11.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 сентября 2011 Судья Бориспольского горрайонного суда Киевской области Саган В.М., с участием прокурора Разум В.Д., рассмотрев материалы административного дела, которое поступило от Киевской областной таможни, о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Литвы
ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца г. Кретинг Республика Литва, временно проживающего: Украина, АДРЕСА_1, директора компании "Shell Grove Ltd",
- По ст. 336 ТК Украины,
В:
Согласно протоколу о нарушении таможенных правил, 01.08.2011 г. сотрудниками ОГАИ по обслуживанию территории Фастовского района при УГАИ ГУ МВД Украины в Киевской области задержан автомобиль марки "Mazda Xedos 6", 1996 года выпуска, р.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, под управлением гр .. Республики Литвы ОСОБА_1.
В ходе проверки обстоятельств пересечения Государственной границы Украины и ввоза указанного автомобиля на таможенную территорию Украины, согласно данным, предоставленным Департаментом таможенных информационных технологий и статистики Гостаможслужбы Украины письмом от 09.08.2011 г. № 18/15.6-17-4652-ЕП и департаментом борьбы с контрабандой, анализа рисков и противодействия коррупции Гостаможслужбы Украины письмом от 10.08.2011 г. № 20/4-11/04795-ЭП, было установлено, что автомобиль марки "Mazda Xedos 6", 1996 года выпуска, р.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 ввезено на таможенную территорию Украины 19.07.2011 г. через международный пункт пропуска "Ягодин" Ягодинской таможни гражданином Республики Литвы ОСОБА_2.
Таким образом, гражданин Республики Литвы ОСОБА_1, в нарушение ч.3 ст.11 ЗУ «О порядке ввоза в Украину, таможенного оформления и налогообложения ТС» от 13.09.2001 года № 2681-111, пользовался без разрешения таможенного органа указанному выше автомобилем, находится под таможенным контролем
На основании вышеуказанных обстоятельств, в отношении гражданина Республики Литвы ОСОБА_1, был составлен протокол о нарушении таможенных правил по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины.
В судебном заседании правонарушитель пояснил, что владельца данного автомобиля знает давно - это Ирмантас Петравичус. Автомобилем Петравичуса пользуется давно, и когда последний улетал оформил на него доверенность на владение и пользование автомобилем. Вину свою признает, и просил суд ограничиться штрафом.
Заслушав объяснения правонарушителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, и его вина подтверждается материалами административного дела.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, руководствуясь ст. 336 ТК Украины, -
П:
Гражданина Республики Литвы ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.
Изъят, согласно протоколу о нарушении таможенных правил № 0676/125000001/11, автомобиль марки "Mazda Xedos 6", 1996 года выпуска, р.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, который хранится на складе таможни по адресу: Киевская область Борисполь-7, аэропорт,-вернуть ОСОБА_1 .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Киевской области через Бориспольский горрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения, или опротестовано прокурором в этот же срок.
Постановление вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев.
Постановление вступило в силу __________________________року.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:40 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 21:23 | Сообщение # 12 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Интересно дело тем, что не "бъют" числа документов, и вероятно авто, так же изъят, из-за невывоза его из Украины в течении года. Но год не истек. Вообщем причем здесь ссылка суда на изьятие авто таможней - поэтому штраф. Сложная логика.
Дело № 2018/3-5491/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 октября 2011 Киевский районный суд Харькова в составе:
председательствующего судьи Чередник В.Е
при секретаре Кварацхелия Г.Е.
с участием прокурора Киншаковои К.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев материал № 886/80700/10 о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_2 , которая родилась ИНФОРМАЦИЯ_1 в г. Москва, гражданка России, временно безработный, проживает по адресу: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1, выданный отделением УФМС России по г. Москва по району Бескудниковський 22.07.2011 г.,
по ст. 336 ТК Украины, -
В:
13.09.2011 года в 0930 год. при проведении совместных специальных мероприятий сотрудниками ГАИ вместе с сотрудниками Службы таможенной стражи Харьковской областной таможни на стационарном посту ГАИ «Песочин» для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мегсеdes Веnz Е200», д.р. НОМЕР_2, под управлением гражданина ОСОБА_4, который предоставил для проверки следующие документы: пас порт № НОМЕР_3, свидетельство о регистрации транспортного средства в России № НОМЕР_4 на имя ОСОБА_2, водительское удостоверение № НОМЕР_5 на имя ОСОБА_4, рукописную доверенность на право пользования транспортным средством «Мегсеdes Веnz Е200» д.р. НОМЕР_2, оформленную в России 01.08.2011 года.
Согласно Центральной базы данных ЕАИС ГТСУ указанное транспортное средство 04.09.2010 года был ввезен на таможенную территорию Украины гражданкой России ОСОБА_2 через пункт пропуска «Большая Писцы ука-Грайворон» Сумской таможни.
В судебное заседание ОСОБА_2 появилась, факт совершения административного правонарушения не признала, пояснив, что передала автомобиль своему мужу в связи с плохим состоянием здоровья и необходимостью забрать из больницы его бабушка после операции, просила прекратить производство по ст. 22 КУоАП.
Представитель Харьковской таможни в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Прокурор в судебном заседании просил признать ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины и наложить стягненння в виде штрафа в пользу государства.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения предусмотренного ст.336 ТК Украины подтверждается материалами дела:
протоколом о нарушении таможенных правил от 13.09.2011 г. / а.с. 3-4 /,
докладной запиской инспектора / а.с.5 /.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень его вины, суд применяет к ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в пользу государства, без конфискации непосредственного предмета правонарушения, поскольку предмет нарушения таможенных правил- автомобиль Мегсеdes Веnz Е200 », д.р. НОМЕР_2, изъят по протоколу о нарушении таможенных правил № 868/80700/11 [b]от 09.09.2011 г.[/b] ???
Руководствуясь ст. 42 Конституции Украины ст.336 ТК Украины, ст.ст.9, 283, 284 КУоАП, суд -
П:
Признать ОСОБА_2 виновной в нарушении таможенных правил предусмотренных ст. 336 ТК Украины и наложить взыскание в виде штрафа в пользу государства в размере 850 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд Харькова в течение десяти дней с момента его вынесения.
Постановление вступает в силу по истечении 10-дневного срока на его обжалование, и может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:40 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 21:27 | Сообщение # 13 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Дело № 3-4199/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2011
Новозаводской районный суд Чернигова
в составе: председательствующего судьи Подалюкы О.Ф.
при секретаре Драшпуль Н.А.
с участием прокурора Домашенко С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чернигове дело по представлению Черниговской таможни о привлечении к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, жителя: АДРЕСА_1,
Установил:
03.08.2011 года в 23-30 час. в зону таможенного контроля таможенного поста «Новые Яриловичи» Черниговской таможни заехал автомобиль «Ауди А4», 1999 года производства, кузов № НОМЕР_1, н.з. НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_1
ОСОБА_1 предоставил таможенному органу свидетельство о регистрации ТС НОМЕР_3, доверенность на право продажи и передачи в кредит автомобиля от 05.05.2011 г. № 1187, заверенная нотариусом 15-го Вильнюсского нотариального бюро ОСОБА_2.
Согласно письму Южной таможни от 30.03.2011 года нотариус 15-го нотариального бюро г. Вильнюса ОСОБА_2 согласно указу № 9Р-3 Министерства юстиции Литовской Республики от 14.02.2007 г. прекратила свою деятельность с 01.03.2007 года.
Таким образом, ОСОБА_1 предоставил таможенному органу как основание для перемещения через таможенную границу Украины транспортного средства поддельный документ.
Усматривая в действиях ОСОБА_1 признаки правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, Черниговская таможня обращается с представлением о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании представитель таможни представление поддержал, считая, что в судебном заседании факт правонарушения нашел свое подтверждение, просил конфисковать в пользу государства непосредственный объект нарушения таможенных правил.
Притягуваний в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и строго не наказывать.
Прокурор считает, что представление таможни подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подтверждены доказательствами, считает необходимым привлечь ОСОБА_1 к ответственности в виде наложения штрафа в пользу государства.
Выслушав представителя таможни, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины - действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля путем предоставления таможенному органу как основания для перемещения транспортного средства через таможенную границу Украины поддельного документа, поэтому суд считает необходимым привлечь последнего к ответственности в пределах санкции статьи , а именно: конфискации в пользу государства изъятого автомобиля, учтя личность нарушителя, его отношение к содеянному, характер совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 п. 1 КоАП, ст. 352 ТК Украины, суд, -
П:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины и применить взыскание в виде штрафа в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей., Взыскав его в пользу государства.
Автомобиль «Ауди А4», 1999 года производства, кузов № НОМЕР_1, н.з. НОМЕР_2, таможенной стоимостью 14248,52 грн., Находящийся на Черниговской таможне, - вернуть ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Черниговской области.
Судья: О.Ф. Подалюка
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:43 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 21:31 | Сообщение # 14 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Дело № 3-4677/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 октября 2011
Новозаводской районный суд Чернигова
в составе: председательствующего судьи Кузьмина М.В.
при секретаре Сидоренко А.Н.
С участием прокурора ДОМАШЕНКО С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чернигове дело по представлению Черниговской таможни о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Таджикистан ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- По ст. 352 Таможенного кодекса Украины
В:
07.08.2011 года, в 18-14 час., В зону упрощенного таможенного контроля таможенного поста «Новые Яриловичи» Черниговской таможни заехал автомобиль "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, который до таможенного контроля оказал технический паспорт на транспортное средство, доверенность, составленную в г. Мариямполе от 02.08.2011 года № 1472 и перевод доверенности на русский язык, заверенные нотариусом 5 нотариального бюро г. Мариямполе ОСОБА_3. Во время таможенного контроля документов установлено, что данная доверенность подписана ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в присутствии нотариуса нотариального бюро № 5 г. Мариямполе ОСОБА_3
19.08.2011 года средствами факсимильной связи Черниговская таможня получила письмо от нотариуса нотариального бюро № 5 нотариального бюро г. Мариямполе ОСОБА_3, согласно которому доверенность от 02.08.2011 года № 1472 НЕ свидетельствовала.
По данному факту в отношении ОСОБА_2 составлен протокол о нарушении таможенных правил по ст. 352 ТК Украины.
В судебном заседании представитель Черниговской таможни представления поддержал и просил привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности и наложить на него административное взыскание в виде конфискации в пользу государства предметов, являющихся объектом нарушения таможенных правил.
ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление последнего о рассмотрении дела в суде без его участия, наложив на него административное взыскание в виде штрафа.
Прокурор в судебном заседании считает, что представление таможне обосновано и подлежит удовлетворению, просил привлечь ОСОБА_2 к административной ответственности и наложить на него административное взыскание в виде штрафа, автомобиль вернуть.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 наличный состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины, что подтверждается исследованными материалами дела, в частности: доверенности от 02.08.2011 года (а.с. 10); ответом нотариуса 5-го нотариального бюро г. Мариямполе ОСОБА_5 (а.с. 16), согласно которому данная доверенность в Мариямпольському 5-м нотариальном бюро не завирювалась.
Таким образом, суд установил, что в действиях ОСОБА_2 наличный состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины по факту совершения действий, направленных на перемещение через таможенную границу Украины транспортного средства с сокрытием от таможенного контроля путем представления таможенному органу, как основания для перемещения, указанного автомобиля документы, содержащие неправдивые данные, и поэтому суд считает, что ОСОБА_2 следует привлечь к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в пользу государства, автомобиль вернуть.
Руководствуясь 284 КУоАП, ст. 352 ТК Украины, суд -
П:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст. 352 ТК Украины и наложить административное взыскание в виде штрафа в пользу государства в сумме 8 500 грн.
Автомобиль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, стоимостью 7 712,71 грн., Который хранится на складе Черниговской таможни, - вернуть владельцу, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: М.В. Кузьмин
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 21:53 | Сообщение # 15 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| "якобы" поддельная копия.доверенности, подтвержденная нотариусом, стала причиной задержания авто и штрафа.
Дело № 3/1519/8344/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы
21.09.2011 года судья Малиновского районного суда Одессы Стариков А.А. с участием прокурора г. Одессы Яворского Г.С., рассмотрев материалы, поступившие из Южной таможни, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина России, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины,
В С Т А Н О В Ы В:
17.08.2011 года в 16 часов 30 минут в зону таможенного контроля п / п «Платоново» г / п «Котовск» Южной таможни, в направлении из Украины в Молдову, въехал автомобиль «Mercedez-Benz Vito 115», г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2003 года выпуска, под управлением ОСОБА_2. В качестве основания для перемещения данного транспортного средства через таможенную границу Украины ОСОБА_2 предоставил в таможенный контроль доверенность от 14.08.2011 года, заверенную нотариусом ОСОБА_3 (ОСОБА_3), г. Прага, Чешская Республика, на право пользования и распоряжения автомобилем «Mercedez-Benz Vito 115 », г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2003 года выпуска. При осуществлении проверки относительно легитимности предоставленной доверенности установлено, что доверенность от 14.08.2011 года, заверенную нотариусом ОСОБА_3 (ОСОБА_3), г. Прага, Чешская Республика, на право пользования и распоряжения автомобилем «Mercedez-Benz Vito 115», г / н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2, 2003 года выпуска нотариусом ОСОБА_3 (ОСОБА_3), г. Прага, Чешская Республика не заверялась, согласно письму главы полевого офиса «Котовск» Миссии EUBAM от 18.08.2011 года № 01.452/HoFOKO/110818/0026/OUT. Стоимость автомобиля «Mercedez-Benz Vito 115», г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2003 года выпуска составляет 105 306 гривен 47 копеек.
На основании указанных обстоятельств сотрудниками таможни в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол о нарушении таможенных правил № 1052/50000/11 от 19.08.2011 года по ст. 352 ТК Украины.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 объяснил, что у него действительно была доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем «Mercedez-Benz Vito 115», г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2003 года выпуска, однако он ее потерял на территории РФ. В связи е чем он позвонил доверителю и попросил выслать ему копию доверенности, что было осуществлено. Он пересек границу Украины с РФ, после чего проехал по территории Украины и на выезде было установлено, что копия доверенности является не действительной. Он снова связался с доверителем и попросил выслать еще одну копию доверенности, что было сделано, однако в то время его транспортное средство было уже задержан. Вину в том, что не убедился в том, что доверенность выдана без ошибок и предоставил ее в таможенный орган признает.
В судебном заседании было установлено, что вина ОСОБА_2 полностью подтверждается протоколом по делу о НТП № 1052/50000/11 от 19.08.2011 года , объяснением ОСОБА_2 от 19.08.2011 года, докладной запиской инспектора Южной таможни Рябого Д.А. и другими материалами дела. Также суд принимает во внимание, что показания ОСОБА_2 о наличии у него доверенности установленного нотариального порядка заверения документов и предоставлением ему копии указанного документа подтверждается письмом нотариуса Н. Урманавичене № 01-09-2011 № 37-2001 о том, что доверенность от 12.08.2011 года на право пользования автомобилем «Mercedez-Benz Vito 115», г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2003 года выпуска действительно был заключен между ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_2, и о том, что ОСОБА_6 обратилась к нотариальному бюро 18.08.2011 года для получения дубликата доверенности, который был выдан.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 совершил действия с предоставлением таможенному органу как основания для перемещения товаров поддельных документов , что является квалифицирующими признаками административного правонарушения предусмотренного ст. 352 ТК Украины.
Товары указаны в протоколе ПМП № 1052/50000/11 от 19.08.2011 года, согласно ст. 377 ТК Украины были изъяты Южной таможней, как непосредственный объект нарушения таможенных правил.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 34 КУоАП-чистосердечное раскаяние, а также то что правонарушение совершено не умышленно, то что в материалах отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 35 КУоАП, отягчающих ответственность, судья считает необходимым и достаточным подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в пользу государства.
Руководствуясь ст. 33 КУоАП, ст.ст. 352, 363, 384, 385, 390, 391, 392, 393 ТК Украины, суд -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде 1000 гривен.
Автомобиль «Mercedez-Benz Vito 115», г / н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2003 года выпуска-изъятый по протоколу о нарушении таможенных правил № 1052/50007/11 от 19 августа 2011-вернуть ОСОБА_2 для дальнейшего таможенного оформления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Копию постановления направить начальнику Южной таможни для выполнения.
СУДЬЯ: О.А. Стариков
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 22:04 | Сообщение # 16 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| Дело № 3-4737/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2011
Новозаводской районный суд Чернигова
в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.И.
при секретаре Гордиенко Н.Н.
с участием прокурора Домашенко С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Чернигове дело по представлению Черниговской таможни о привлечении к административной ответственности за ст.336 ТК Украины ОСОБА_1, 05.12. ИНФОРМАЦИЯ_1, проживающего по адресу: Германия, г.Берлин, вул.Кортингштрассе, 61, -
Установил:
02.03.11 в адрес ГТСУ (письмо исх. № 8/7-2354) поступило сообщение, а 27.04.11 года в адрес Черниговской таможни поступили из Нежинского ОГАИ при УМВД Украины в Черниговской области материалы (письмо исх. № 8/7-4520 ) о задержании 22.02.11 года в г. Нежине сотрудниками специального взвода ДПС ОП при МВД Украины автомобиля «Форд Мондео», 1994 г.в., кузов № НОМЕР_1, под управлением гражданина ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_3 Регистрационный талон на взгляд сотрудников ГАИ имел признаки подделки .
По результатам проверки по данному факту правоохранительным органом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проведенной проверкой, проведенной сотрудниками ГТСУ и Черниговской таможни установлено, что согласно контрольного талона для прохождения по "зеленому коридору" автомобиль «Форд Мондео», 1994 г.в., кузов № НОМЕР_1, н.з FTL-PX20 было ввезено на таможенную территорию Украины 24.03.10 г. через пункт пропуска "Ягодин" Ягодинской таможни гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1
Согласно ст. 43 таможенного кодекса Украины товары и транспортные средства находятся под таможенным контролем с момента его начала и до окончания согласно заявленному таможенному режиму.
В случае ввоза на таможенную территорию Украины товаров и транспортных средств таможенный контроль начинается с момента пересечения ими таможенной границы Украины и заканчивается после осуществления в полном объеме таможенного оформления товаров и транспортных средств и пересечения ими таможенной границы Украины (вывоз за ее пределы).
Согласно п. 4 Правил таможенного контроля и таможенного оформления транспортных средств, перемещаемых гражданами через таможенную границу Украины, утвержденные приказом Гостаможслужбы от 17.11.2005 № 1118, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 25.11.2005 № 1428/11708, в редакции приказа Гостаможслужбы от 07.03.2008 № 229, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 10.04.2008 № 291/14982, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Украины гражданами, находящимися под таможенным контролем при ввозе для свободного обращения или временно с момента предъявления таможенному органу до завершения таможенного оформления и вывоза за пределы таможенной территории Украины.
Статьей 63 таможенного кодекса Украины прямо запрещено пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, таможенное оформление которых не закончено.
Временный ввоз гражданами транспортных средств на таможенную территорию Украины регулирует Закон Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины» от 13.09.2001 года № 2681-III.
Согласно ст. 11 этого Закона установлено, что временный ввоз транспортных средств разрешается гражданам - нерезидентам для собственных потребностей сроком до одного года.
Этот срок может быть продлен Государственной таможенной службой Украины или уполномоченными Государственной таможенной службой Украины таможенными органами с учетом гуманитарной, научной, хозяйственной и других видов деятельности граждан, которые ввезли такие транспортные средства. Транспортные средства по кодам 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам.
Такие транспортные средства могут быть оформлены для постоянного пользования после уплаты соответствующих налогов и сборов, предусмотренных законодательством при ввозе транспортных средств для свободного использования.
В своем объяснении от 15.09.11 года гр. ОСОБА_1 указал, что в марте 2010 года по просьбе знакомого ОСОБА_3 и за его доверенности через таможенный пост «Ягодин» Ягодинской таможни на свою фамилию ввоз на таможенную территорию Украины автомобиль «Форд Мондео», 1994 г.в., кузов № НОМЕР_1, н. с. FTL-PX20, которую передал последнему вместе со всеми документами в г. Ковеле. О том, что автомобиль находится под таможенным контролем и что его нельзя передавать другим лицам не знал. В дальнейшем обещает таможенные правила Украины не нарушать.
Технологии пограничного и таможенного контроля в пунктах пропуска для автомобильного сообщения, утвержденной совместным приказом Администрации Госпогранслужбы Украины и ГТСУ от 11.06.2008 года за № 505/642,в случае ввоза гражданином-нерезидентом транспортного средства, находящегося на постоянном учете в регистрационных органах иностранных государств, предусмотрена необходимость обязательной регистрации транспортных средств в органах ГАИ, если срок его временного ввоза для личного пользования будет превышать два месяца;
необходимость обязательного вывоза транспортного средства в срок, определенный законодательством (ч. 5 ст. 11 Закона Украины «О порядке ввоза (пересылки) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины »от 13.09.2001 года № 2681-III).
Таким образом гр. ОСОБА_1 временно ввез на таможенную территорию Украины с использованием полосы упрощенного таможенного контроля автомобиль «Форд Мондео», 1994 г.в., кузов № НОМЕР_1, н.з FTL-PX20, и вопреки прямому запрету передачи во владение и пользование другим лицам транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Украины, ОСОБА_1 передал в пользование ОСОБА_3 вышеупомянутый автомобиль, чем фактически нарушил требования ст. 336 ТК Украины.
Поэтому Черниговская таможня обратилась в суд с представлением о привлечении ОСОБА_1М к админответственности по ст .. 336 ТК Украины.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что действительно, ОСОБА_1 ввоз указанный автомобиль на таможенную территорию Украины и передал ему в пользование. Поскольку они оба не были осведомлены в таможенном законодательстве Украины, поэтому не знали, что автомобиль находится под таможенным контролем и его нельзя передавать в пользование другим лицам.
В судебном заседании представитель Черниговской таможни и прокурор представление поддержали, считают, что факт правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и просили привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.336 ТК Украины, представитель таможни просил применить взыскание в пределах санкции данной статьи - в виде конфискации автомобиля, прокурор просил применить взыскание в виде штрафа.
Заслушав в судебном заседании объяснения представителя лица, привлекаемого к админответственности-Бибаева И.А. , Представителя таможни, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 возможно применить взыскание в пределах санкции ст.336 ТК Украины - в виде штрафа в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.391 ч.1 п.2, 336 ТК Украины, суд, -
П:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за ст.336 ТК Украины и применить к нему взыскание в в виде штрафа в пользу государства в сумме 850 гривен.
Автомобиль «Форд Мондео», д.н.з. FTL-РХ 20, кузов № НОМЕР_1 который изъят и хранится в Черниговской таможни, согласно накладной № 498 от 28.09.2011 года, стоимостью 6 437, 90 грн. - Вернуть ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Черниговской области из Новозаводской районный суд Чернигова в течение 10 дней.
Судья: М.И. Мурашко
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:21 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 22:20 | Сообщение # 17 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| интересно, то что в данное решение противоречит решениям Донецкого суда (см. выше) где тот признает пользователя авто нарушителем закона , а не то лицо которое ввозило авто и, якобы, по мнению таможни преступно передало авто. Донецкий суд наказывает того кто пользовался авто - штрафом, т.к.а вто не его, а Одесский - наказал того что якобы"извещен" о суде (а может и вообще не в курсе событий - уехал, никому авто не давал , а его наказали) . Правда хоть штраф.
Дело № 3/1519/8820/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Имена УКРАИНЫ
13.10.2011 года город Одесса
Судья Малиновского районного суда Одессы Черевко С.П., при секретаре Гриб Д.Б., с участием представителя прокуратуры г. Одессы-Яворского С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы административного дела о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданки Болгарии, проживающего по адресу: Болгария, АДРЕСА_1,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
13.01.2011 года в адрес Малиновского районного суда Одессы поступило представление ПМ о привлечении к административной ответственности гр. Болгарии, ОСОБА_2 по ст. 336 ТК Украины.
Из протокола о нарушении таможенных правил № 1184/50000/11 от 20.09.2011 года усматривается, что 20.09.11 г. примерно в 16 час. 00 мин. на перекрестке ул. 28 июня и ул. Болградской в г. Измаил Одесской области совместным нарядом Службы таможенной стражи Южной таможни и Измаильского пограничного отряда в г. Измаил Одесской области был остановлен автомобиль марки «ВМV Х6» 2008 года выпуска, черного цвета, государственный номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3 под управлением гр. Болгарии ОСОБА_4.
В результате проверки было установлено, что указанный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Украины 13.09.2011 г. за п / п «Рени-Джюрджюлешть» Южной таможни гр. Болгарии ОСОБА_2
На момент остановки указанного автомобиля гр. ОСОБА_2 отсутствовал.
Таким образом, гр. ОСОБА_2 неправомерно, без разрешения таможенного органа распорядился указанным автомобилем, временно ввезенным на таможенную территорию Украины, который находится под таможенным контролем.
Также в ходе проверки было установлено, что доверенность на автомобиль «ВМV Х6» 2008 года выпуска, черного цвета, государственный номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 была выдана на имя ОСОБА_5, где была обнаружена ошибка номера паспорта Еврозоны, также было установлено что гражданка Болгарии ОСОБА_4 имеет паспорт гражданки Украины, выданный на имя ОСОБА_6 и имеет прописку по адресу г. Измаил ул. Зои Космодемьянской 4.
В пояснениях гр. ОСОБА_4 отметила, что автомобиль «ВМV Х6» ей передал в пользование гр. Болгарии ОСОБА_2, который ввез вышеуказанный автомобиль на территорию Украины из Болгарии, и с которым она вместе пересекала таможенную границу Украины. Кроме того, она сообщила, что является гражданкой-резидентом Украины, и местом ее прописки является г. Измаил, ул. 3. Космодемьянской, 4.
Согласно служебной записке отдела таможенных платежей и тарифного регулирования Южной таможни от 22.09.11 № 127/17 таможенная стоимость автомобиля «ВМV Х6» 2008 года выпуска, черного цвета, государственный номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 составляет 523180,04 грн.
На основании указанных обстоятельств сотрудниками таможни в отношении гр. ОСОБА_2 составлен протокол о нарушении таможенных правил № 1184/50000/11 от 20.09.2011 г. по признакам статьи 336 Таможенного кодекса Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен заранее, согласно действующей процедуре.
Вместе с этим в соответствии с требованиями ст. 268 КУ об АП неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению дела по существу при условии его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела.
Несмотря на то, что правонарушитель в судебное заседание не явился, его вина полностью подтверждается предоставленными в суд материалами административного дела, а именно:
- Протоколом о нарушении таможенных правил № 1184/50000/11 от 20.09.2011 года;
- Привлеченными к материалам дела объяснениями гр. ОСОБА_4;
- Служебной запиской сотрудников таможни;
- Копией учета транспортных средств в пунктах пропуска для автомобильного сообщения, и другим материалам дела.
На основании вышеизложенного считаю, что своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 336 ТК Украины за квалифицирующими признаками: неправомерные операции с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими без разрешения таможенного органа.
Представитель прокуратуры г. Одессы представления ПМ поддержал в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность правонарушителя, в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий в результате его совершения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, который согласно представленных материалов к административной ответственности привлекается впервые, степень его вины, другие обстоятельства дела, считаю, что необходимым и достаточным мерой ответственности для предупреждения новых правонарушений и воспитание ОСОБА_2 в духе соблюдения законов Украины будет применение к нему административного взыскания в виде максимального предусмотренного санкцией статьи штрафа, поскольку, по мнению суда, конфискация данного транспортного средства является слишком строгим видом взыскания за совершенное правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ об АП, 336 ТК Украины, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ :
Гр. Болгарии, ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины на основании которой применить к нему административное взыскание в виде штрафа в размере 1700 гривен.
Изъятый автомобиль марки «ВМV Х6» 2008 года выпуска, г / н НОМЕР_1, указанный в протоколе о нарушении таможенных правил № 1184/50000/11 от 20.09.2011 вернуть владельцу-ОСОБА_2 или лице уполномоченного владельцем на пользование или выезд за государственную границу указанным автомобилем .
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения и опротестовано прокурором в соответствии с требованиями ст. 290 КУ об АП.
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 22:22 | Сообщение # 18 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-2835/11
"21" октября 2011 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе дело о нарушении таможенных правил, поступившей из Крымской таможни о привлечении к административной ответственности гражданина Украины ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца с. Журавки, Кировского района Крымской области, паспорт серия ЕС № НОМЕР_3, выданный 16.05.1997 Судакским MB ГУ МВД Украины в АР Крым, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего
по статье 353 Таможенного кодекса Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
22 апреля 2011 в Крымской таможни поступило письмо из отдела ГАИ по обслуживанию административной территории и автомобильной инспекции г. Судака при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым относительно автомобиля марки «ВАЗ 21099», 2001 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением гражданина Украины ОСОБА_1
На момент остановки автомобиля, ОСОБА_1 предоставил сотрудникам ГАИ свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и доверенность от 16.06.2006 года, выданную частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа.
При проверке было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным. В органах ГАИ МВД Украины автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2001 года выпуска, кузов № НОМЕР_1 - не регистрировался.
Стоимость указанного транспортного средства, согласно служебной записки отдела контроля таможенной стоимости и классификации товаров Крымской таможни, составляет 27 163, 14 грн.
Согласно данным интегрированной межведомственной информационно-телекоммуникационной системы "Аркан" Гостаможслужбы Украины - автомобиль марки «ВАЗ 21099», кузов № НОМЕР_1 не пересекал таможенную границу Украины.
Данный факт также подтверждается ответами таможенных органов Украины на запрос Крымской таможни.
Отсутствие данных о пересечении транспортным средством таможенной границы Украины свидетельствует о том, что он ввезен на таможенную территорию Украины с нарушением установленного законодательством порядка, в данном случае - вне таможенного контроля, то есть вне времени или вне места осуществления таможенного контроля.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил. При составлении протокола о нарушении таможенных правил предоставил объяснение из содержания которых усматривается, что указанный автомобиль он приобрел в результате обмена осенью 2002 года у гражданина ОСОБА_2, он в свою очередь приобрел его у ОСОБА_3 согласно генеральной доверенности. 17.02.03. ОСОБА_4 предоставил ОСОБА_1 доверенность от ОСОБА_3 с правом продажи вышеуказанного автомобиля.
Суд, согласно статьи 390 Таможенного кодекса Украины считает возможным рассмотреть дело о нарушении таможенных правил в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Заслушав мнение прокурора, который считал, что в действиях правонарушителя имеются признаки нарушения таможенных правил, представителя таможни, который поддержал поданное представление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях правонарушителя состава нарушения таможенных правил.
Судебным разбирательством установлено, что 22 апреля 2011 года в Крымской таможни поступило письмо из отдела ГАИ по обслуживанию административной территории и автомобильной инспекции г. Судака при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым относительно автомобиля марки «ВАЗ 21099», 2001 года выпуска, кузов № НОМЕР_1 , регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением гражданина Украины ОСОБА_1
На момент остановки автомобиля ОСОБА_1 предоставил сотрудникам ГАИ свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и доверенность от 16.06.2006 года, выданную частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа.
При проверке было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным. В органах ГАИ МВД Украины автомобиль марки «ВАЗ 21099», 2001 года выпуска, кузов № НОМЕР_1, не регистрировался.
Стоимость указанного транспортного средства, согласно служебной записки отдела контроля таможенной стоимости и классификации товаров Крымской таможни, составляет 27 163, 14 грн.
Согласно данным интегрированной межведомственной информационно-телекоммуникационной системы "Аркан" Гостаможслужбы Украины - автомобиль марки «ВАЗ 21099», кузов № НОМЕР_1 не пересекал таможенную границу Украины.
Данный факт также подтверждается ответами таможенных органов Украины на запрос Крымской таможни.
Отсутствие данных о пересечении транспортным средством таможенной границы Украины свидетельствует о том, что он ввезен на таможенную территорию Украины с нарушением установленного законодательством порядка, в данном случае - вне таможенного контроля, то есть вне времени или вне места осуществления таможенного контроля.
Таким образом, вышеуказанными действиями правонарушитель совершил правонарушение, предусмотренное статьей 353 Таможенного кодекса Украины, то есть хранение, перевозка, приобретение или использование товаров, транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля.
Вина лица, в отношении которого рассматривается дело, в совершении нарушения, предусмотренного ст. 353 Таможенного кодекса Украины подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что санкция ст. 353 ТК Украины предусматривает такой вид взыскания как конфискация, суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за нарушение таможенных правил в виде конфискации, являющихся непосредственными предметами нарушения таможенных правил, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21099», 2001 года изготовления, кузов № НОМЕР_1 , серебристого цвета, с объемом двигателя 1500 см 3, что хранится на складе Крымской таможни по приходной накладной № 313 от 23.09.2011 года.
Вместе с тем, в связи с наложением административного взыскания в виде конфискации предмета правонарушения, расходы таможенного органа по делу по размещению транспортного средства на складе таможни следует отнести за счет государства (а.с. 63).
На основании ст. 353 ТК Украины, руководствуясь ст.ст. 326, 386, 390-393 ТК Украины, ст.ст.283-285, 294 КУоАП Украины, суд -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Гражданина Украины ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 353 ТК Украины и подвергнуть его административному взысканию за нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 353 Таможенного кодекса Украины в виде конфискации непосредственного предмета нарушения таможенных правил: автомобилю марки «ВАЗ 21099», 2001 года изготовления, кузов № НОМЕР_1, серебристого цвета, с объемом двигателя 1500 см 3, что хранится на складе Крымской таможни по приходной накладной № 313.
Постановление судьи по делам об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 настоящего Кодекса, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185 - 3 настоящего Кодекса.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, протест прокурора, поданные по истечении этого срока, возвращаются апелляционным судом лицу, которое его подало, если она не заявляет ходатайство о восстановлении этого срока, а также если в возобновлении срока отказано.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в соответствующий апелляционный суд через местный суд, который вынес постановление. Местный суд в течение трех дней направляет апелляционную жалобу, протест прокурора вместе с делом в соответствующий апелляционный суд.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:49 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 22:33 | Сообщение # 19 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| украинка по доверенности вывозила российское авто, но ввозило иное лицо. в результате - задержание , суд , решение - штраф, а прокурор требует конфискацию в аппеляц. суде
Апелляционный суд Харьковской области
Дело № 33-537 Гол. 1-й инст. Губская Я.В.
Категория: ст. 336 ТКУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2011 г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Гук В.В., с участием прокурора Стадник И.А., представителя Харьковской областной таможни Назаренко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по протесту прокурора г. Харькова на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20.06.2011р. о привлечении
ОСОБА_3, ИНФОРМАЦИЯ_1, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
к административной ответственности по ст. 336 ТК Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 20.06.2011р. ОСОБА_3 осужден за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины и наложен на него взыскания в виде штрафа в размере 1020грн.
В протесте прокурор г. Харькова просит указанное постановление суда отменить и признать ОСОБА_3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины, назначив взыскания в виде конфискации транспортного средства.
При этом он ссылается на то, что примененный к ОСОБА_3 вид взыскания не обеспечивает прекращения и предупреждения нарушения таможенных правил в дальнейшем, поскольку он противоправно использовал транспортное средство, находившийся под таможенным контролем. Отмечает, что вина ОСОБА_3 подтверждается материалами дела, а лица, нарушающие таможенные правила, посягающие на установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины, наносят ущерб экономике государства, его культурному наследию, здоровью населения и общественной безопасности, способствуют расширению теневого сектора экономики.
В судебное заседание апелляционного суда ОСОБА_3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом.
Заслушав доводы прокурора, поддержавшего протест и просил его удовлетворить, представителя Харьковской областной таможни, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста, исходя из следующего.
Рассматривая дело, суд первой инстанции установил обстоятельства, предусмотренные ст. 280 КУоАП, по правонарушения и вины ОСОБА_3, и принял постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 283, 284 КУоАП.
Судом установлено, что 08.05.2011р. в 13 часов 08 минут в зону таможенного контроля ВМО «Гоптовка» таможенного поста «Автомобильный» Харьковской областной таможни с таможенной территории Украины в направлении России въехал автомобиль НОМЕР_1 под управлением гражданки Украины ОСОБА_4, которая для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления предоставила свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ОСОБА_3, доверенность на право управления и распоряжения имуществом от 29.07.2010р. Согласно базе учета таможни установлено, что данный автомобиль был ввезен на территорию Украины гражданином ОСОБА_3 01.05.2011р.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил № 429/80700/11 от 11.05.2011р., Докладной запиской заместителя начальника ОВ СБК и ПМП Товстоликина А.В., объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_6, регистрационными документами на транспортное средство, данным базы учета пересечения границы.
Вид взыскания судом первой инстанции избран взвешенно, в пределах санкции ст. 336 ТК Украины, с учетом требований ст.ст. 34, 35 КУоАП.
Обстоятельства, на которые ссылается прокурор г. Харькова в протесте, не дают оснований считать, что конфискацию транспортного средства целесообразно применить к нарушителю, так как последний признал вину в совершении административного правонарушения, оплатил наложенный на него штраф. Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_3, прокурором не приведено.
Учитывая приведенное, считаю, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 МКУ, ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Протест прокурора г. Харькова оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20.06.2011р. относительно ОСОБА_3-оставить без изменений.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
Сообщение отредактировал Ирина - Среда, 25.01.2012, 22:46 |
| |
| |
| Россиянин | Дата: Среда, 25.01.2012, 23:19 | Сообщение # 20 |
|
Главковерх
Группа: Проверенные
Сообщений: 388
Награды: 6
Репутация: 88
Статус: Отсутствует
| опять Одесский суд привлекает к ответственности не то, лицо которое незаконно пользовалось авто и пыталось вывезти его за пределы Украины , а то лицо которое ввезло авто в У.
Дело № 3-9471/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 октября 2011 г. Одесса
Судья Малиновского районного суда Одессы Гарський О.В., при участии лица в отношении которого составлен протокол ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступивших из Южной таможни о решении вопроса, о привлечении к административной ответственности гражданина Украины, ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, уроженца Запорожской области, с . Куйбышева, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 336 Таможенного Кодекса Украины, -
В С Т А Н О В Ы В:
11.09.2011 года примерно в 14 часов 45 минут в зону таможенного контроля ВМО № 2 таможенного поста "Раздельная" Южной таможни из Украины в Р. Молдове въехал автомобиль марки "Маzda" д.з НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1998 года изготовления под управлением гр. России ОСОБА_3, который управлял транспортным средством согласно доверенности от 14.07.2011 года без номера. Поручение заверено в Германии. Автомобиль следовал из Украины в Молдову по полосе движения / зеленый коридор /.
В ходе таможенного контроля на основании информации из раздела ЕАИС ГТСУ установлено, что автомобиль был лично ввезен из Германии на таможенную территорию Украины 15.07.2011 года гражданином ОСОБА_1 в отделе таможенного оформления № 1 таможенного поста "Краковец" Львовской таможни. Таким образом гр. ОСОБА_1 передал в свободное пользование автомобиль гр. ОСОБА_3 без разрешения таможенного органа.
По данному факту сотрудниками таможни, в отношении ОСОБА_1 составлен протокол о нарушении таможенных правил № 1132/50009/11, по ст. 336 ТК Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме и просил судью обратить взыскание в виде штрафа.
Прокурор и представитель Южной таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица в отношении которого составлен протокол, судья считает, что гражданин ОСОБА_1 подлежит привлечению к административной ответственности и его действия судья квалифицирует по ст. 336 ТК Украины, за квалифицирующими признаками: совершение операций с транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, а именно распоряжение ими без разрешения таможенного органа.
Согласно ч.ч.2, 4 п. «б», 6 ст. 11 Закона Украины от 13.09.2001 года № 2681-III "О порядке ввоза (пересилення) в Украину, таможенного оформления и налогообложения личных вещей, товаров и транспортных средств, ввозимых (пересылаемых) гражданами на таможенную территорию Украины" временный ввоз транспортных средств разрешается гражданам-нерезидентам для собственных потребностей сроком до одного года. Такое транспортное средство не может использоваться для целей предпринимательской / хозяйственной / деятельности в Украине, в том числе предоставляться в аренду или передаваться по доверенности в пользование другим лицам; Транспортные средства по кодам 87.01, 87.03, 87.04, 87.05 Украинской классификации товаров внешнеэкономической деятельности, временно ввезенные под обязательство об обратном вывозе, не могут быть раскомплектованы на запасные части, переданы во владение или пользование другим лицам.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждается собранными по делу в порядке ст. в. 375-383 ТК Украины доказательствами: протоколом о нарушении таможенных правил № 1132/50009/11 от 11.09.2011; докладной запиской инспектора ОТО № 2 м / п "Раздельная" Южной таможни Рыбкина Е.В..; Письменным объяснением гр. ОСОБА_3. от 11.09.2011 года.
Производство по делам о нарушении таможенных правил согласно ст. 357 ТК Украины, осуществляется на основании таможенного кодекса Украины, а в части, не регулируется им, - в соответствии с законодательством Украины об административных правонарушениях.
Согласно ст. 23 КоАП Украины административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При наложены взыскания судья учитывает соответствии с ч. 2 ст. 33 КоАП Украины: характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Судья считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими ответственность-совершение правонарушения впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих ответственность судьей не установлено.
Согласно санкции ст. 336 ТК Украины, за указанное правонарушение предусмотрено наложение взыскания в виде штрафа на граждан в размере от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или конфискацию этих товаров, транспортных средств, а на должностных лиц предприятий - от ста до пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или конфискацию этих товаров, транспортных средств.
Таким образом, судья считает, что необходимым и достаточным, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также личность нарушителя, согласно санкции ст. 336 ТК Украины для ОСОБА_1 будет наложение взыскания в виде штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 385 ТК Украины возмещения расходов по делу о нарушении таможенных правил взыскать с лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении взыскания, а именно с ОСОБА_1
Руководствуясь, ст. 41 Конституции Украины, ст. в. 319, 320, 325, 336, 385, 391, 392 ТК Украины, СУДЬЯ, -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ А Н О В Ы В:
Наложить административное взыскание на гражданина Украины ОСОБА_1, ИНФОРМАЦИЯ_1, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 336 ТК Украины, в виде штрафа в размере 100 (ста) тысяч рублей, т.е. 1700 (тысяча семьсот) гривен. Обязать Южную таможню возвратить гражданину ОСОБА_1 транспортное средство / автомобиль марки "Маzda" д.з НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1998 года изготовления, цвет - серый, объем двигателя 1991 см.куб., Что ему принадлежит и документы: доверенность от 14.07.2011 года, технический паспорт на автомобиль ZBI 093431355 /, которые указаны в протоколе о нарушении таможенных правил № 1132/50009/11 от 11.09.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Южной таможни / 65078, г. Одесса, ул. Гайдара двадцать первого / расходы по делу о нарушении таможенных правил на сумму 490 евро из расчета 10 Евро в сутки с 12.09.2011 года по 31.10.2011 года, и отдельно взыскать 10 Евро за каждый день хранения транспортного средства на собственном складе таможенного органа, после вынесения постановления до даты непосредственной выдачи транспортного средства / а.с. 13 /.
Постановление судьи в соответствии со ст. 22 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21.04.1999 года / с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.10.2011 года / может быть предъявлено к исполнению-в течение трех месяцев.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
С У Д Д Я:
Копия верна.
Судья: О.В. Гарський
Секретарь:
«Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, дай мне терпение смириться с тем, что я изменить не могу, и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго»
|
| |
| |
