|
О судебном сборе в Украине
|
|
| Ирина | Дата: Четверг, 27.10.2011, 08:49 | Сообщение # 1 |
|
АДМИНИСТРАТОР САЙТА
Группа: Проверенные
Сообщений: 11878
Награды: 133
Статус: Отсутствует
| С 1 ноября 2011 года вступает в силу Закон Украины «О судебном сборе»
Принятие Закона о судебном сборе необходимо для законодательного урегулирования вопроса взимания судебного сбора, уплату которого предусмотрено Кодексом административного судопроизводства ,
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_09_22/T052747.html
Гражданским процессуальным кодексом
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_09_22/T041618.html
и
Хозяйственным процессуальным кодексом .
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_05_31/T179800.html
Вместе положениями указанных кодексов предусмотрено, что до вступления в силу Закона, регулирующего порядок уплаты и размеры судебного сбора, судебный сбор при обращении в суд уплачивается в порядке и размерах, установленных законодательством для государственной пошлины, то есть в соответствии с Декретом № 7-93 .
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.....07.html
Закон о судебном сборе
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_07_08/T113674.html
определяет понятие судебного сбора, плательщиков и объекты взимания сбора, размеры ставок, льготы по уплате сбора, порядок уплаты и возврата сбора, основания отсрочки и рассрочки уплаты сбора, уменьшения его размера или освобождении от ее уплаты и порядок зачисления в госбюджета.
Судебный сбор взимается на всей территории Украины за подачу заявлений, жалоб в суд, а также за выдачу судами документов и включается в состав судебных расходов.
Плательщиками судебного сбора являются граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства, предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (включая иностранные) и физические лица - предприниматели, которые обращаются в суд.
Следует заметить, что в отличие от Декрета № 7-93 судебный сбор взиматься в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленной законом на 1 января года (по состоянию на 01.01.2011 г. - 941 грн.), в котором соответствующая заявление или жалоба подается в суд, и в соотношении с ценой иска и в фиксированном размере .
На сегодня государственная пошлина в соответствии с Декретом № 7-93 взимается по ставкам в размерах частей необлагаемого минимума доходов граждан (17 грн.) (По тексту - НМДГ), исчисляется исходя из размера указанного необлагаемого минимума, действующего на день уплаты государственной пошлины.
Определение размера ставок судебного сбора в гражданском судопроизводстве в соответствующих частях минимальной заработной платы будет способствовать обеспечению государством конституционного права каждого гражданина на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.
Уплата судебного сбора при обращении в хозяйственный суд в больших размерах по сравнению с гражданским судопроизводством определяется с целью стимулирования субъектов хозяйствования к соблюдению договорной дисциплины.
Пример 1
Истец, согласно действующему законодательству не имеет льготы по уплате судебного сбора (госпошлины), обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением имущественного характера к ответчику в сумме 2600000 грн. Сумма государственной пошлины, уплачиваемой истцом перед подачей искового заявления, составляет:
соответствии с нормами Декрета № 7-93 - 2600000 грн. х 1% = 26000 грн.
Однако согласно норме этого Декрета (пп. «а» п. 2 ст. 3) сумма государственной пошлины не должен превышать верхнего предела (1500 НМДГ) - 25500 грн. Поэтому государственная пошлина, подлежащая уплате в госбюджет, составляет 25500 грн.
соответствии с нормами Закона о судебном сборе - 2600000 грн. х 2% = 52000 грн.
Согласно пп. 1 п. 2 части второй ст. 4 Закона о судебном сборе сумма судебного сбора не должен превышать верхнего предела (60 размеров минимальных заработных плат) - 56460 грн. Поэтому судебный сбор, подлежащий уплате в госбюджет, составляет 52000 грн.
Пример 2
Истец в исковом заявлении просит хозяйственный суд взыскать с ответчика 9000 грн. Цена иска составляет 9000 грн. Государственная пошлина (судебный сбор):
соответствии с нормами Декрета № 7-93 - девять тысяч грн. х 1% = 90 грн.
Однако в соответствии с Декретом (пп. «а» п. 2 ст. 3) сумма государственной пошлины не должен быть меньше нижней границы (6 НМДГ) - 102 грн., Поэтому сумма государственной пошлины по данному иску составляет 102 грн.;
соответствии с нормами Закона о судебном сборе - 9000 х 2% = 180 грн.
Однако согласно пп. 1 п. 2 части второй ст. 4 указанного Закона сумма судебного сбора не должна быть меньше нижней границы (1,5 от размера минимальной заработной платы) - 1411,5 грн. Поэтому судебный сбор, подлежащий уплате в госбюджет, составляет 1411,5 грн.
Как видно из примеров, сумма уплаты размера судебного сбора существенно увеличивается, но в. 8 Закона о судебном сборе предусмотрено, что суд, учитывая имущественное положение стороны, может определением отсрочить или рассрочить уплату судебного сбора на определенный срок, но не дольше чем до принятия судебного решения по делу. Такое правило применяется по уменьшению размера судебного сбора и для его освобождения от уплаты.
При подготовке проекта указанного Закона была взята за основу конституционный принцип равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, который закреплен ст. 129 Конституции , в том числе государственных органов власти, в связи с чем произошло существенное сокращение льгот по уплате судебного сбора в сравнении с количеством льгот, которые были установлены Декретом № 7-93 по уплате государственной пошлины при подаче заявлений и жалоб в суд.
Законом о судебном сборе урегулирован вопрос относительно уплаты судебного сбора при подаче в суд заявления о применении предупредительных мер. То есть лицо, имеющее основания опасаться, что предоставление необходимых для него доказательств станет впоследствии невозможным или затруднительным, а также считать, что его права нарушены или существует реальная угроза их нарушения, имеет право обратиться в хозяйственный суд с заявлением о принятии мер пресечения до предъявления иска .
Заявление о применении предупредительных мер должна содержать:
• наименование хозяйственного суда, в который подается заявление;
• наименование заявителя и лица, в отношении которого просят принять меры предосторожности, их почтовые адреса; документы, подтверждающие за заявителем-гражданином статус субъекта предпринимательской деятельности;
• вид и суть меры пресечения;
• обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость принятия мер пресечения;
• перечень документов и других доказательств, прилагаемых к заявлению;
• подпись заявителя или его представителя, если заявление подается представителем.
Вместе с заявлением о принятии мер пресечения прилагаются документы, которые подтверждают уплату судебного сбора в установленных законом порядке и размере (1,5 от размера минимальной заработной платы - 1411,5 грн.).
Абзацем третьим п. 2 ст. 6 Закона о судебном сборе предусмотрено, что в случае если исковое заявление подано после подачи заявления о применении предупредительных мер или заявления об обеспечении доказательств или иска, размер судебного сбора уменьшается на размер судебного сбора, уплаченного за подачу заявления о применении предупредительных мер или заявления об обеспечении доказательств или иска.
Например. Истец, который не имеет льготы по уплате судебного сбора, опасается, что его права нарушены или существует реальная угроза их нарушения, обращается в хозяйственный суд с заявлением о принятии мер пресечения до подачи иска.
При этом истец в соответствии с Законом о судебном сборе должен уплатить судебный сбор в размере 1,5 от размера минимальной заработной платы - 1411,5 грн. В случае если исковое заявление подано после подачи заявления о применении предупредительных мер и судебный сбор по расчету необходимо оплатить, например, 5200,5 грн., То в бюджет уплачивается 5200,5 - 1411,5 = 3789 грн.
По определению суда Законом о судебном сборе также предусмотрен возврат судебного сбора частично или полностью.
Уплаченная сумма судебного сбора возвращается частично в случае уменьшения размера исковых требований или внесения судебного сбора в большем размере, чем установлено законом, т.е. переплаченной суммы. Полностью оплаченная сумма судебного сбора возвращается по определению суда в случае возвращения заявления или жалобы, отказа в открытии производства по делу, оставления заявления или жалобы без рассмотрения (кроме случая, когда такие заявления или жалобы оставлены без рассмотрения в связи с повторным неприбытия истца или по его ходатайству) и прекращении производства по делу.
Судебный сбор будет платиться по месту рассмотрения дела и зачисляться в специальный фонд Госбюджета Украины.
Александр Ревчук
Заместитель директора Департамента налогообложения
физических лиц ГНС Украины - начальник
Управления налогового контроля физических лиц
Владимир Гуцуляк
Главный государственный налоговый ревизор-инспектор
отдела администрирования имущественных налогов Управления
имущественных налогов и мониторинга по вопросам
налогообложения физических лиц Департамента
«Вестник налоговой службы Украины», сентябрь 2011 г., № 36 (656), с. 10 ( www.visnuk.com.ua )
Дата подготовки 30.09.2011
Журнал «Вестник налоговой службы Украины»
____________
Всеукраинская сеть ЛИГА: ЗАКОН www.ligazakon.ua
Вы, меня звали ?
|
| |
| |
| Ирина | Дата: Вторник, 01.11.2011, 07:59 | Сообщение # 2 |
|
АДМИНИСТРАТОР САЙТА
Группа: Проверенные
Сообщений: 11878
Награды: 133
Статус: Отсутствует
| Порядок уплаты судебного сбора
Несмотря на наличие в Гражданском процессуальном кодексе Украины (далее – ГПК) и Кодексе административного судопроизводства Украины (далее – КАС) положений, согласно которым до вступления в силу профильного закона судебный сбор за подачу заявлений и жалоб оплачивается в порядке и размерах, установленных Декретом Кабинета Министров Украины «О государственной пошлине» № 7-93 от 21.01.93, с изменениями и дополнениями, сам Декрет нуждался в существенной доработке, так как за его почти двадцатилетнюю историю появилось большое количество вопросов без ответов.
К счастью, законодатели обратили внимание на эту проблему, и с целью урегулирования накопившихся «проблемных моментов» оплаты судебного сбора 8 июля 2011 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О судебном сборе» (далее – Закон), который вступит в силу 1 ноября 2011 года.
Данный Закон призван отменить действие положений Декрета КМУ «О государственной пошлине», определявших порядок оплаты государственной пошлины при подаче процессуальных документов в судебные органы, в остальной части Декрет останется действующим. Также вступление в силу данного Закона позволит более точно и четко определить правовые принципы оплаты судебного сбора, закрепить на законодательном уровне некоторые установленные практикой правила применения норм судами и, наконец, привести в полное соответствие нормы ГПК и КАС с профильным законодательством об оплате судебного сбора.
Прежде всего, следует упомянуть, что Закон разработан с учетом мнения представителей судебной власти Украины и устанавливает совершенно новую и более действенную систему финансирования судов. Так, согласно положениям Закона зачисление судебного сбора будет осуществляться прямо в специальный фонд Государственного бюджета Украины, который в первую очередь будет направлять средства на обеспечение осуществления правосудия и укрепление материально-технической базы судов. Данное нововведение позволит обеспечить более стабильную деятельность судов, в отличие от старой системы, по которой средства от оплаты пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение (далее – ИТО) направлялись в бюджеты разных уровней и редко возвращались для нужд судов.
Еще одним исключительно позитивным новшеством является исключение нормы об обязательной оплате трат на ИТО при подаче заявлений и жалоб в суды. Такая новация объясняется, прежде всего, объединением в один платеж затрат, связанных с уплатой судебного сбора и расходов, связанных с организацией процесса рассмотрения дела. Необходимость отмены трат на ИТО продиктована, прежде всего, здравым смыслом, потому как оплачивать два платежа по двум разным реквизитам и как доказательство прилагать два разных платежных документа, по сути предназначенных для одной цели, как минимум не логично.
Также Законом предусмотрена оплата судебного сбора за подачу в суд исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб на судебные решения, жалоб о пересмотре судебного решения в связи с исключительными обстоятельствами и заявлений о пересмотре судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, за выдачу судами копий документов.
Следует отметить, что, несмотря на использование в Законе общего понятия «суд», судебный сбор взимается исключительно за подачу заявлений и жалоб в суды общей юрисдикции различной специализации (гражданской, хозяйственной, административной, уголовной). Согласно Конституции Украины и Закону Украины «О Конституционном Суде Украины» в Украине действует Конституционный Суд Украины – орган конституционной юрисдикции, за обращение к которому судебный сбор не взимается.
Следующим и весьма логичным положением Закона Украины «О судебном сборе» является наличие возможности безналичной или наличной формы оплаты судебного сбора, которая проводится через учреждения банков или отделения связи. Весьма примечательным остается следующий факт, несмотря на то, что практические аспекты оплаты государственной пошлины (судебного сбора) как в безналичной, так и наличной форме, регулируются инструкцией ГНАУ 1993 года – изменения данной инструкции не коснулись.
Интересным является и положение Закона, согласно которому за подачу исков, цена которых определяется в иностранной валюте, судебный сбор уплачивается в гривне с учетом официального курса гривны к иностранной валюте, установленного Национальным банком Украины на день оплаты.
Исходя именно из такой формулы расчета цены иска в национальной валюте и определяется сумма судебного сбора, подлежащего уплате. Однако, если день подачи иска не совпадает с днем уплаты судебного сбора (например сбор был уплачен ранее), последний определяется с учетом официального курса гривны к иностранной валюте, установленного Национальным банком Украины именно на день оплаты, а не на день подачи иска.
Также в новом Законе предусмотрена ситуация с намеренным занижением цены иска для уменьшения размера судебного сбора. Согласно Закону, в случае несоответствия заявленной истцом цены иска действительной стоимости спорного имущества или если на день подачи иска невозможно установить точную его цену, размер судебного сбора предварительно определяет суд с возложением дальнейшей обязанности по оплате дополнительной суммы сбора на заявителя в процессе рассмотрения дела.
Если же размер исковых требований увеличен в процессе рассмотрения дела или к предмету иска добавлены новые исковые требования, то недоплаченную сумму судебного сбора необходимо оплатить до обращения в суд с соответствующим заявлением. Таким образом, невыполнение истцом требований Закона влечет за собой последствия в виде возврата ходатайства об увеличении размера исковых требований / заявления об изменении предмета иска. Указанный выше возврат не препятствует истцу повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением после доплаты им необходимой суммы судебного сбора.
И наоборот, в случае уменьшения размера исковых требований оплаченная сумма судебного сбора возвращается определением суда в размере переплаченной суммы. Если же судебный сбор не был оплачен истцом вовсе до его ликвидации/смерти, судебный сбор оплачивается его правопреемником.
А в случае разъединения судом исковых требований, судебный сбор, оплаченный за подачу иска, не возвращается и, соответственно, не осуществляется перерасчет, но после разъединения судом исковых требований судебный сбор «по-новой» не оплачивается.
В новомЗаконе не обошлось и без нововведений. Так, с 1 ноября 2011 года, если исковое заявление подано после подачи заявления о применении предупредительных мер или заявления об обеспечении доказательств или иска, размер судебного сбора уменьшается на размер судебного сбора, оплаченного за подачу заявления о применении предупредительных мер или заявления об обеспечении доказательств или иска.
Следующим новшеством является законодательное закрепление правила оплаты искового заявления с несколькими неоднородными требованиями. Со вступлением Закона в силу за подачу искового заявления, имеющего одновременно имущественный и неимущественный характер, судебный сбор будет оплачиваться по ставкам, установленным для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера.
Также Законом урегулированы спорные вопросы подачи заявлений повторно. При подаче исковых заявлений, встречных исковых заявлений и заявлений о вступлении в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями повторно применяются общие правила оплаты пошлины.
Однако, если же исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством, а истец вновь обратился с иском в суд в общем порядке, он вправе использовать при этом первоначальный документ об уплате судебного сбора, но при условии, что сумма соответствующего сбора ему не была возвращена. Следует иметь в виду, что основанием для повторного использования платежного документа может являться справка органа Государственного казначейства Украины о том, что сумма судебного сбора истцу из Государственного бюджета Украины не возвращается.
Закон, со вступлением его в силу, привнесет и несколько спорных положений в вопрос, связанный с оплатой сбора несколькими заявителями. Например,Закон говорит о том, что в случае, если иск подается одновременно несколькими истцами к одному или нескольким ответчикам, сумма судебного сбора, который подлежит оплате, рассчитывается на основе общей цены иска и оплачивается каждым истцом пропорционально доле заявленных каждым из них требований отдельным платежным документом.
Стоит обратить особое внимание, что, с одной стороны, Закон не устанавливает прямого запрета оплаты всей суммы судебного сбора одним из истцов по делу, а с другой – ввиду императивного характера вышеупомянутой нормы ее нужно выполнять и применять в точности так, как она написана. Иначе говоря, в случае оплаты одним из истцов сбора за остальных «товарищей по несчастью» без доверенности на осуществление такого платежа у суда появится основание для оставления иска, в части требований других истцов, без движения с предоставлением срока для доплаты сбора (ч. 1 ст. 121 ГПК).
Общие правила оплаты судебного сбора устанавливаются также при подаче иска одним истцом к нескольким ответчикам и в случае объединения судьей в одно производство нескольких однородных исковых требований.
Вы, меня звали ?
Сообщение отредактировал Ирина - Вторник, 01.11.2011, 08:07 |
| |
| |
| Ирина | Дата: Вторник, 01.11.2011, 08:12 | Сообщение # 3 |
|
АДМИНИСТРАТОР САЙТА
Группа: Проверенные
Сообщений: 11878
Награды: 133
Статус: Отсутствует
| Судебный сбор и апелляция: судиться станет дороже
8 июля 2011 года Верховной Радой Украины принят Закон Украины «О судебном сборе» (далее – Закон), который определяет правовые принципы взимания судебного сбора, плательщиков, объекты и размеры ставок судебного сбора, порядок уплаты, освобождения от уплаты и возвращения судебного сбора.
До вступления Закона в силу (01.11.2011 года) основания и порядок взимания судебного сбора были определены Декретом Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года № 7-93 «О государственной пошлине».
В данной статье рассмотрим более подробно сходства и различия порядка взимания судебного сбора в судебных органах Украины на стадии апелляционного обжалования решений суда, предусмотренного Законом и Декретом КМ Украины.
Законом определено, что судебный сбор – это сбор, взимаемый на всей территории Украины за подачу заявлений, жалоб в суд, а также за выдачу судами документов и включаемый в состав судебных расходов.
Ст. 3 Закона предусмотрено, что за подачу апелляционной жалобы на судебные решения взимается судебный сбор.
Ст. 4 Закона устанавливает, что судебный сбор взимается в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленной законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд – в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере.
Конкретные ставки судебного сбора закреплены ч. 2 ст. 4 Закона.
Итак, Законом предусмотрено, что в гражданском, хозяйственном и административном судопроизводстве судебный сбор взимается за подачу:
1) апелляционной жалобы на решение суда (в административном судопроизводстве постановление);
2) апелляционной жалобы на определение суда;
3) апелляционной жалобы на судебный приказ (в гражданском судопроизводстве).
Следует отметить, что Декрет КМУ «О госпошлине» не предусматривал разделения на обжалование решений и обжалование определений судов.
Ставки государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (независимо от того, обжалуется ли решение, вынесенное по сути спора, или определение суда) были установлены в размере 50 % ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления.
При этом в Инструкции о порядке исчисления и взимания государственной пошлины, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции от 22.04.93 года № 15, указывается, что некоторые заявления и жалобы, подаваемые в суд, не относятся к исковым заявлениям и апелляционным и кассационным жалобам, в связи с чем не подлежат оплате государственной пошлиной.
К ним, в частности, относятся заявления об отмене постановления суда о прекращении дела или оставлении его без рассмотрения, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения, об обеспечении иска или об изменении одного вида обеспечения другим; заявления о пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам; заявления об отмене или уменьшении штрафа, наложенного судом; об изменении исполнения решения суда; о восстановлении пропущенного срока; заявления на действия судебного исполнителя; частные заявления на определение суда об отказе отмены штрафа и другие частные заявления на определение суда.
П. 40 той же Инструкции предусмотрено, что заявления об отмене определений хозяйственного суда о прекращении производства по делу оплачиваются пошлиной на общих основаниях.
Декрет КМУ «О госпошлине» в отличие от Закона «О судебном сборе» не предусматривал разделения на обжалование решений и обжалование определений судов
В письме Государственной налоговой администрации Украины № 21357/7/17-0317 от 20.10.2008 года «О взимании государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в апелляционный хозяйственный суд на определение местного хозяйственного суда об оставлении иска без рассмотрения» разъясняется, что согласно статье 45 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и статье 208 Гражданского процессуального кодекса Украины определение суда является одной из разновидностей судебных решений.
Апелляционные жалобы на определения местного хозяйственного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных жалоб на решение местного хозяйственного суда (статья 106 ХПК).
Учитывая вышеизложенное, при подаче апелляционной жалобы в апелляционный хозяйственный суд на решение местного хозяйственного суда об оставлении иска без рассмотрения государственная пошлина уплачивается на общих основаниях в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 3 Декрета.
На сегодняшний день в правоприменительной практике суды руководствуются изложенными в указанной Инструкции положениями, поскольку ни процессуальное законодательство, ни Декрет КМ Украины «О государственной пошлине» не содержат детализации обжалования определений суда первой инстанции.
При вступлении в силу Закона «О судебном сборе» для обжалования решений судов, хозяйственных и административных судов заявителю необходимо будет оплатить судебный сбор в размере 50 % ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, а при обжаловании определений суда размер ставки судебного сбора определен в зависимости от того, определение какого суда обжалуется.
Так, обжалование определений общих судов обойдется заявителю в 0,1 размера минимальной заработной платы (на 1 января 2011 года размер минимальной заработной платы составлял 941,00 грн.); подача жалобы на определение хозяйственного суда потребует оплаты судебного сбора в размере 0,5 минимального размера заработной платы, обжалование определений административного суда – 0,05 минимального размера заработной платы.
Разграничения в Законе судебных решений по видам позволит избежать путаницы при решении вопроса о необходимости оплаты судебного сбора и его ставки при подаче апелляций.
Новшеством в Законе является и установление необходимости оплаты судебного сбора за присоединение к апелляционной жалобе другого участника процесса. При этом размер ставки судебного сбора установлен такой же, как и для апеллянта
Так, ранее ст. 299 ГПК было предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право присоединиться к апелляционной жалобе, поданной лицом, на стороне которого они выступали. К апелляционной жалобе имеют право присоединиться также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях. За подачу заявления о присоединении к апелляционной жалобе судебный сбор не платится. Такое же положение предусмотрено и ст. 192 Кодекса административного судопроизводства Украины.
С 1 ноября 2011 года к заявлению лица о присоединении к апелляционной жалобе должен быть приложен документ об оплате судебного сбора. При этом размер ставки судебного сбора установлен такой же, как и для апеллянта. Указанные положения Закона касаются только судопроизводства в общих и административных судах, поскольку ХПК в принципе не предусматривает возможности присоединения к апелляционной жалобе, поэтому в хозяйственном процессе каждый из участников должен подавать апелляцию самостоятельно.
Учитывая тот факт, что ставки судебного сбора для лица, подающего апелляцию, и участника процесса, который может присоединиться к апелляционной жалобе, одинаковы, представляется более целесообразным подавать апелляцию от своего имени, поскольку позиции участников могут отличаться в деталях, которые могут повлиять на результаты рассмотрения дела.
В гражданском судопроизводстве, помимо обжалования решений и определений суда, предусмотрена возможность обжалования судебного приказа, выдаваемого в результате рассмотрения дела в порядке приказного производства по категориям дел, предусмотренным ст. 96 ГПК Украины.
В порядке приказного производства рассматриваются дела, основным признаком которых является отсутствие спора о праве. В результате рассмотрения дела в приказном производстве выдается судебный приказ. Исходя из текста Закона, (пп. 12 п. 1 ч. 2 Закона T113674) можно сделать вывод, что судебный приказ приравнивается к судебному решению, поскольку размер ставки судебного сбора за обжалование судебного приказа установлен в процентном отношении к ставке, подлежащей уплате за подачу заявления о выдаче судебного приказа, а не определен частью минимальной заработной платы, как при подаче апелляционной жалобы на определение суда.
ВЫВОД:
Таким образом, Закон «О судебном сборе», вступающий в силу 1 ноября 2011 года, сделает судебные расходы сторон больше, поскольку ставки минимального судебного сбора теперь зависят не от необлагаемого налогом минимума доходов граждан, а от минимального размера заработной платы, которая значительно выше этого минимума. Судиться станет дороже.
Елена Кирилюк,
старший юрисконсульт
ЮК «КПД Консалтинг»
Вы, меня звали ?
|
| |
| |
| Ирина | Дата: Вторник, 29.11.2011, 22:02 | Сообщение # 4 |
|
АДМИНИСТРАТОР САЙТА
Группа: Проверенные
Сообщений: 11878
Награды: 133
Статус: Отсутствует
| ВХСУ разъяснил как платить судебный сбор
В своем письме № 01-06/1625/2011 от 21.11 2011 г., Высший хозяйственный суд разъяснил, что независимо от того, когда был подан иск или принято решение, которое обжалуется в кассационной или апелляционной инстанции - до или после вступления в силу Закона "О судебном сборе", - судебный сбор платится по ставкам, предусмотренным этим Законом.
Кроме того, в письме подчеркивается, что за обжалование любых определений, независимо от того, предусмотрен ли судебный сбор за подачу заявлений, по результатам рассмотрения которых выносятся обжалуемые определения, судебный сбор платится в размере 1/2 минимальной зарплаты (470,5 гривен в 2011 году).
Если истец просит возместить вред, причиненный решением, действием или бездеятельностью органа государственной власти или местного самоуправления, он на законных основаниях может не платить судебный сбор при подаче искового заявления. Это объясняется тем, что незаконность решения этих органов, которая является основанием для освобождения от уплаты сбора, определяется судом по результатам рассмотрения дела и эти обстоятельства не подлежат выяснению при приеме искового заявления. Важно, что такое заявление не может быть не принято судом на основании неуплаты судебного сбора. В дальнейшем распределение судебных затрат между сторонами будет осуществляться согласно решению суда.
Для определения ставки сбора по делам о защите деловой репутации физического или юридического лица, которая прямо не предусмотрена законом, суды должны исходить из того, что такие заявления носят неимущественный характер и судебный сбор оплачивается по пп.2 п.2 ст.4 Закона "О судебном сборе". Если в одном заявлении объединены требования о защите деловой репутации и возмещении вреда, судебный сбор подлежит оплате по ставкам, предусмотренным для исков имущественного и неимущественного характера.
В виду того, что Законом не установлен размер судебного сбора для дел о банкротстве и заявлений кредиторов с денежными требованиями к должнику, по мнению ВХСУ, хозяйственные суды не имеют оснований для применения ч. 13 ст.7 и абз.4 ч.1 ст.9 Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", т.е. не могут вернуть заявление.
Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН
Вы, меня звали ?
|
| |
| |
