СоцПроект "Россия-Украина"

Ну вот, состоялись два третьих (по счёту) суда. Один в 9-30 другой в 14-00.
В коридоре суда я увидел Залепу.
С явным сарказмом, я спросил – «Позвольте узнать, по какой такой причине вы отсутствовали на прошлом суде?»
Залепа в ответ – «А я мог и на этот суд не явится»
Я спросил – «А вы, с двумя юридическими образованиями, знакомы с принудительным приводом?» Пауза…
Я продолжал – «А почему на суд не явилась пограничник Козловская Т.Н.?»
Залепа – «Я ничего общего с пограничной службой, и конкретно с Козловской, не имею»
И тут, на удивление, пришла…она самая, о ком и шла речь. Я поздоровался с Козловской и вежливо поинтересовался, почему её не было на втором суде. Она в ответ – «Я вам не обязана докладывать. На эти вопросы я буду отвечать на суде». Залепа вставил реплику – «Что вы тут допрос устраиваете?!»
На суд вызвали водителя (Нищирякова А.А). Я остался в коридоре, в дружной компании Залепы и Козловской. Они постоянно друг другу что-то шептали на ухо…наверное, обсуждали итоги четверти финала по футболу - подумал я…(Это «те», которые, к друг другу ничего не имеют…)
Суд длился три часа. Меня вызвали, в качестве свидетеля «последним». Вопрос, касающийся вымогательства, сразу отмели в сторону, т.к. прокуратура дала отказ о возбуждении уголовного дела в отношении Залепы и Янушкевича. Я был опять в недоумении…нас по-прежнему никто не вызывал для дачи показаний по факту вымогательства взятки.
В очередной раз я рассказал, как всё было в тот злополучный день (11 февраля). На вопрос – сколько раз я пересекал границу Украины и был ли я ознакомлен с правилами проезда через таможню, я ответил – я пересекал границу через другой пост (в Кучурганах), когда ездил с семьёй на Чёрное море. Ничего при себе, кроме личных вещей, я не перевозил. Поэтому из правил я знал самое необходимое. Сколько валюты можно задекларировать «устно», сколько ликероводочных и табачных изделий можно провозить на человека и чего нельзя провозить. А с товаром, я пересекал п\п Платоново впервые и поэтому, когда я пытался ознакомиться с правилами на информационном стенде, и не найдя информации на «русском», я подробно расспросил таможенника об этих правилах. Но про зелёный и красный коридор – не было ни слова. На обратном пути, уже с товаром, я опять пытался прочесть правила на информационном стенде, но также не нашёл информации на «русском», поэтому спросил об этом пограничника.
Судьёй было акцентировано внимание на момент, когда пограничник выдал нам зелёный талон. Я пояснил, что пограничник нас спросил – «Откуда мы едем, сколько нас, и что мы перевозим?» На что мы ответили, сколько нас, откуда едем и что перевозим.
Судья – «А пограничник утверждает, что он ничего на счёт товара не спрашивал и в салон не заглядывал». На что, я возразил и предоставил фотографии, где хорошо видно, что коробка от «плазмы» (с отчётливыми изображениями и надписями «Panasonic»), занимает место в высоту до потолка и на всю ширину заднего сиденья. И не заметить её – невозможно! Значит, она видела, что в салоне есть товар по стоимости, превышающий 200 евро? (Даже самый дешёвый плазменный телевизор, на сегодня, не может стоить ниже 200 евро)
Забегая вперёд, я вкратце расскажу, как всё происходило при опросе свидетеля Нищерякова А.А (водителя).
Со слов водителя, он был шокирован резким поворотом судебного процесса. Все доводы Козловской, Залепы и других представителей таможни (в количестве двух чел.) были разбиты в «пух и прах!»
На предложение судьи к представителю таможни Цуркаль А.А. рассказать суду обязанности сотрудника таможни, были прочитаны основные пункты технологии пограничного и таможенного контроля, где прозвучало главное - водитель должен оставаться в машине, а сотрудник таможни должен выйти из павильона, сделать визуальный осмотр и проверить все надлежащие документы.
Судья – «Скажите, а когда машина подъехала, таможенник выходил из павильона и проверял документы?»
Цуркаль – «Нет, водитель сам подошёл, и предъявил документы в окошко.
Судья – «А чем же должны тогда заниматься таможенники? Им что лень «одно» место со стула поднять?» Пауза…
Судья – «Скажите, товар, который перевозили Поповский и Нищиряков (при всех надлежащих документах и декларация на ввоз валюты) облагается налогом?»
Цуркаль – «Нет»
Судья – «Значит, они могли передвигаться по «зелёному» коридору?»
Цуркаль – «В принципе могли, но они не заявили, что перевозят товар» (явная ложь, на что водитель тут же отреагировал, но ему позже дали слово)
Судья – «Какие документы предъявил водитель?»
Цуркаль – «Паспорта и документы на машину». На что водитель возмутился и сказал, что все документы, включая декларации на ввоз валюты, были предоставлены. А также был устно задекларирован перевозимый товар.
Судья – «А в каком случае они могли передвигаться по зелёному коридору, если, к примеру, человек первый раз пересекает вашу таможню, и не знал по какой полосе ему двигаться?»
Цуркаль – «Если бы водитель предоставил сразу все документы на товар и декларации (на валюту) в окошко, то проблем бы не было»
Судья – «А как Залепа определил, что в машине есть товар, превышающий стоимость 200 евро?»
Цуркаль – «Залепа сделал визуальный осмотр машины и увидел, что внутри находится большая коробка от телевизора»
Судья – «И вы считаете, что этого достаточно, для того чтобы перенаправить машину на красный коридор и в дальнейшем составлять протокол о нарушении? А может, там, в коробке перевозились апельсины?» Пауза…
Цуркаль приводит пример – «Вот, когда гаишник останавливает водителя на дороге, и если водитель забыл документы дома, то на основании этого, составляется протокол и выписывается штраф»
Судья – «Так это если забыл дома... и это гаишник.… А в данном случае, у водителя все недостающие документы были в машине, и если бы Залепа вышел из павильона, как этого требует технология таможенного контроля, то водитель наверняка бы, по требованию сотрудника таможни, предъявил бы все надлежащие документы! Вы согласны?» Продолжительная пауза…
Дальше, был вызван по делу - свидетель Козловская Т.Н.
Ей также были заданы вопросы, касающиеся технологии пограничного и таможенного контроля.
После серии вопросов Козловская стала терять дар речи и путаться.
Судья – «Что вы должны делать на посту?»
Козловская – «Я…пауза… должна открывать шлагбаум…»
Судья – «И всё?»
Козловская – «Ну… я ещё должна выписывать «зелёный» талон, если машина без прицепа. А когда с прицепом – «красный»…»
Судья – «А вы спросили водителя и пассажира что они перевозят?»
Козловская – «Нет, я только спросила - сколько их человек и выписала им зелёный талон, т.к. машина была без прицепа» (после такой лжи, водителя покоробило…)
Судья – «А вы спросили водителя и пассажира - какую полосу они выбрали?»
Козловская – (прибывая в явном смятении и пытаясь выкрутиться) «…нет…ну, я …их…это спросила, но они…это…ну… молчали…» (бред сивой кобылы…на что, водитель опять попытался отреагировать)
Судья – «Вы видели, что они перевозят?»
Козловская – «Не, ну…я видела какую-то большую коробку, но я же не обязана спрашивать, что они перевозят…» (на втором суде она уже будет отрицать, что видела эту коробку)
Судья – «Значит, вы видели, что они перевозят крупногабаритный товар, и, не спросив, что это, выписываете зелёный талон?» Продолжительная пауза…
Козловская – «Не…ну может, там… в коробке что-то и было…откуда я знаю…я же не могу заглянуть вовнутрь»
Судья – «А если я, например, не знаю, по какой полосе мне надо проехать, и в багажнике буду везти малогабаритный товар, который будет стоить гораздо больше 200 евро, вы мне тоже, не задав никаких вопросов, выпишете зелёный талон?» Продолжительная пауза.
Было явно, что Козловская вообще не знает технологию пограничного контроля.
Следующим свидетелем, вызвали Залепу Виктора.
Судья задал аналогичные вопросы, относительно технологии таможенного контроля. От его смелости, наглости и эрудиции не осталось ни следа. Залепа постоянно путался, тяжело вздыхал, жаловался на провал памяти.
На втором суде, воспользовавшись предоставленной возможностью, уже я задавал непосредственно Козловской и Залепе заранее подготовленные вопросы.
Вопрос Козловской – «Вы видели у нас в салоне коробку крупных габаритов?»
Козловская – «Я не обязана видеть, что у вас там!»
Вопрос – «Я вас не спрашиваю, что вы обязаны, я спрашиваю - вы коробку видели или нет?» (на первом суде она говорила, что видела…)
Козловская – «Я не обязана…» (у Козловской что-то заело, видимо произошёл сбой чипа, который запрограммировал Залепа…)
Я в третий раз спросил – «Вы можете просто ответить - да или нет?» Ответа не последовало. Пауза…
Следующим на трибуну «почёта» вышел Залепа («гордость» платоновской таможни)
После серии вопросов судьи, на лицо были опять смятение, провалы памяти, частые покашливания (вместо ответа)
Один из моих вопросов – «Товарищ Залепа, скажите, а почему вы выгрузили товар без понятых и моего присутствия?»
На что Залепа мгновенно выпалил заранее продуманный ответ – «Нет, мы выгрузили товар в присутствии вас и свидетеля»
Я спросил – «Как это было возможно, если я в тот момент лежал в медпункте с сердечным приступом»
Залепа – «Нет…вам стало плохо, когда мы при вас стали выгружать товар!»
Я был в шоке от этой наглой лжи. После этого у меня возникло горячее желание выразить «физическое» замечание Залепе. Вот бы, кто-то сделал темно в зале суда – размечтался я.
Было ещё много нелепых и лживых ответов.
Затем в качестве свидетеля вызвали Лукьяненко Евгения, того самого невидимку, который якобы у нас был переводчиком, и на меня составлял протокол (в моём присутствии)! Я переглянулся с водителем и спросил – узнаёшь???
Водитель – «Первый раз вижу!»
После выслушивания всякого бреда от этого, щупленького на вид, Лукьяненко Е.Д. (24 лет от роду – ровесник моего сына). Я задал несколько вопросов переводчику – «невидимке»:
«Скажите, товарищ Лукьяненко, вы мне лично составляли протокол?»
Лукьяненко – смущённо и неуверенно: «Да, я…»
Я – «И вы у нас двоих, были ещё и переводчиком?»
Лукьяненко – «Нет…» пауза…затем испуганное выражение лица и бегающие глаза в поисках правильного ответа. Благо для него, за моей спиной был «суфлёр» Залепа, который в подсказку кивнул вниз головой. После чего Лукьяненко поменял слово «нет» на «да»! Это было так просто и убедительно сказано в присутствии судьи, что он даже «не возмутился»!
Водитель наблюдал с боку весь этот цирк. От судьи прозвучала в мой адрес реплика – «Дайте же ему до конца высказаться!»
Я продолжил «прессинг» - «А как это было возможно, если мы с водителем вас в кабинете не видели, и вообще видим вас в первый раз?»
Лукьяненко – «Ну …я… это.. того… как бы…» (произошло «короткое заикание»)
Я тут же вспомнил эпизод в тюремной камере (из фильма «Джентельмены удачи»). Очень хотелось добавить – «тавойт».
Лукьянеко – «Я составлял на вас протокол, когда был на линии»
Я – «Ну понятно. Значит, вы утверждаете, что в тот момент были на линии и одновременно в кабинете, где составляли мне протокол. И к тому же были ещё и переводчиком?»
Лукьяненко – пауза…тупой взгляд зомби и гипнотическое произношение слова - «Да»
У меня не было больше слов, для выражения «выражений…»
Несколько вопросов я задал Цуркаль, по поводу отсутствия на стендах информации на «русском».
Один из них – «Скажите, вы знаете, на каких языках информация на стенде?»
Цуркаль - «Информация отображена на украинском, английском и молдавском»
Я поправил – «Не на «молдавском», а на «румынском», который не является государственным языком Приднестровья!»
В продолжение – «А почему нет информации на «русском», если у нас в Приднестровье русскоязычное население составляет 60% от населения региона и у нас проживает 120 тысяч граждан Российской Федерации. И русский язык - является одним из государственных языков?»
Цуркаль – «А вы знаете, что ваше Приднестровье до сих пор ни кем не признано?»
Мне почему-то опять захотелось, чтобы кто-нибудь в зале суда задёрнул шторы и выключил свет!
В общем, после долгих прений и получасовой паузы, мы так и не пришли к консенсусу.
Представитель таможни (Цуркаль А.А) подал ходатайство о вызове главного инспектора таможни, якобы для более компетентного разъяснения всех спорных вопросов. Мы с адвокатом отклонили это предложение, но судья поддержал… Как результат – суд опять переносится. Уже на 23 апреля.

P.S. Развод продолжается…

На обратном пути мы остановились перед шлагбаумом. Пограничник (девушка) поздоровалась и спросила, сколько нас, при этом невзначай заглянула в салон. Вопроса «что перевозим?» не последовало. Мы ответили, что нас двое и специально выдерживаем паузу… Пограничник выписывает «зелёный» талон и говорит – «Проезжайте!»
Я говорю пограничнику – «Стоп! А почему вы нам выписали «зелёный» талон? Вы хорошо знаете технологию пограничного контроля?»
Пограничник – (смущённо) «Так вы сами должны выбирать по какому талону ехать…»
Я в ответ – «Совершенно верно, но вы ведь не дождались от нас выбора коридора и тут же автоматически выписываете зелёный талон! А если у нас в багажнике лежат десять ноутбуков?»
Мы медленно двигаемся, дальше…Пограничник ещё долго в недоумении стояла с открытым ртом. Мы остановились перед размеченной на асфальте линией – «Стоп». И не выходя с машины ждали...
Вдруг из темноты, слева по «борту», выскакивает другой пограничник (Вертовская Анастасия), как позже окажется, самый главный пограничник (видимо нас уже ждали с «радушным» приёмом, правда, без хлеба с солью) Она с лёту, тут же спрашивает – «Вы по какой полосе двигаетесь?»
Я в ответ: «А я уже не двигаюсь - я уже стою! И вы что, сами не видите, перед какой полосой мы стоим? (честно говоря, разметок при том освещении, так и не было видно»
Пограничник мне говорит – вам там машут рукой, чтобы вы подъехали поближе. Я подчиняюсь и тут же развязываю диалог с пограничником.
«Скажите, пожалуйста, а вы хорошо знаете технологию пограничного и таможенного контроля?»
Пограничник смущённо – «Да, знаю»
Я - « А вы знаете, что согласно пункту 2.2. Транспортное средство осуществляет остановку один раз?»
Пограничник – «Это если таможенники и пограничники находятся в одной будке»
Я в ответ – «Я таких оговорок в технологии не видел!»
И тут же спрашиваю – «Это ваши подчинённые стоят перед шлагбаумом, которые не знают своих обязанностей и продолжают провоцировать на нарушение?» Пауза…
Я продолжил – «Значит, налаженная система вымогательства по-прежнему продолжает работать?» Пограничник открыв рот, не знал что ответить.
Вдруг, откуда не возьмись, появился Лукьяненко. Точно невидимка – подумал я.
Я продолжил прессинг – «А вы, товарищ Лукьяненко, за лжесвидетельство будете отвечать по закону, и я приложу все усилия, чтобы вы здесь не работали!»
Лукьяненко молча кивал головой… Видимо клин, который ему вбили в голову, забыли вытащить.
В 10 метрах от пограничной будки, мне опять махнули вежливо рукой. Я громко сказал – «Я больше никуда подъезжать не буду!»
После чего пограничник быстренько подбежал, взял наши паспорта, и не прошло минуты, как он уже протягивал нам документы в окно. Нам пожелали «счастливого пути». Вот это скорость и уровень обслуживания – подумал я. По дороге я вспомнил, что у нас даже не заглянули в салон и багажник. Ну и ладно…

К моему удивлению, 22 апреля, в районе часа дня, мне позвонил Залепа. Он стал вежливо просить, чтобы я замял дело. Стал вначале сочувствовать, что, мол - зачем вам растягивать судебные тяжбы на год, если можно быстро и полюбовно решить вопрос. Вы подпишите завтра на суде, что вы согласны с предъявленными нарушениями, а мы за вас заплатим штраф, и через несколько дней вы заберёте свой товар. Нам с вами надо дружить – вам это пригодится, вы сможете всегда проезжать таможню на «зелёный» свет. Я хотел, было поправить - может по зелёному талону, но в тот момент он, наверное, юмора не понял бы, и я продолжал слушать. Спустя несколько минут, я прервал диалог и сказал, что вообще, это не телефонный разговор, на что Залепа ответил - что до меня далеко добираться, бензин дорогой и т.д. От наивности и жадности Залепы, у меня не было слов от возмущения. Ещё минут пять я слушал эти мольбы о пощаде, после чего я сказал: «Извините, я занят, перезвоните через два часа». Но звонка так и не было. Наверное, Залепа решил, что он меня убедил о выгоде взаимной дружбы.
23 апреля. Едем на суд, уже четвёртый по счёту. А ведь, прошло время уже больше двух месяцев, и сроки рассмотрения нашего дела, уже давно истекли. При подъезде к шлагбауму меня уже ждали…сразу три пограничника (девушки). Одна из них быстро подошла, поприветствовала и тут же вежливо спросила: «Сколько вас и по какому коридору вы желаете проехать, по зелёному или по красному? Я удивлённо – что я слышу? Да неужели вас, наконец, выдрессировали. И говорю – вы знаете, я шестой раз пересекаю ваш пост, и первый раз слышу, боле менее правильно поставленный вопрос. Пограничник (девушка) не обращая на мои вопросы и восклицания, неумолимо продолжала: «По какому коридору вы желаете…?» Я понял – «заело»! Передо мной стоит зомби. Все мои попытки вывести её из гипнотического состояния, успеха не принесли. Тут Кашпировский нужен - подумал я. Ну, да ладно, выбрав зелёный талон, еду дальше. В зеркало заднего вида, я заметил, как пограничник что-то передавал по рации. Наверное, сейчас с хлебом и солью будут встречать – размечтался я. У линии «Стоп» ко мне быстро подошли из миграционной службы, взяли документы и скрылись в будке. Не прошло секунд 30, как документы были переданы таможеннику. Он вежливо махнул, чтобы я подъехал поближе. На что я возмутился и громко сказал: «Вы знаете, что согласно пункту 2.2 технологии, я один раз должен делать остановку на линии паспортного контроля. А я уже сделал две остановки. И рукой мне махать не надо. Учите технологию, вы её плохо знаете!» У таможенника отвисла челюсть. Он молча взял документы и после быстрой проверки вернул их обратно. Не заглянув к нам в салон и багажник, он пожелал счастливого пути.
Когда я подъехал к зданию суда около 10 часов, адвокат сообщил мне радостную весть: «Мы уже выиграли первый суд». Не веря своим ушам, я спросил: « Как это возможно, если Нищирякова (водителя) не было на суде. На что адвокат ответил: «А он и не был нужен…» И рассказал вкратце, что днями три четыре раньше, на стол судьи принесли для рассмотрения дело, очень схожее с нашим. Какой-то председатель с Приднестровского села оставил на ремонт в г.Котовске какие-то запчасти для сельхозтехники. После ремонта он хотел провезти их обратно, предварительно спросив таможенников, не будут ли у него проблем на обратном пути. На что те ответили – «Не будут». Наивный председатель поверил. На въезде пограничник дал злополучный «зелёный талон». После чего таможенники перевели на «красный» коридор и по отлаженной схеме начали «разводить» и вымогать взятку.
Адвокат предложил председателю не соглашаться с нарушением, а судиться с таможней. На что тот ответил, что ему «дешевле» заплатить штраф, чем терпеть убытки от простоя сельхозтехники. После этого, убедившись, что отлаженная система вымогания взяток продолжает работать, судья незамедлительно вынес решение в нашу пользу!
Мой суд должен был состояться в 10 часов, в новом здании суда. Только спустя час меня пригласили в зал суда и сообщили: «Суд переносится на 14-30, в связи с тем, что прокурор на каком – то совещании, а без прокурора ну никак. А потом у суда обеденный перерыв и т.д.» Причин нашли много. Я понял, что время тянется специально.
В зале суда сидел парень, который в двух словах рассказал, что уже второй год судится с таможней, которая у него незаконно дважды конфисковала автомобиль БМВ, а потом за «хранение» под открытым небом, за весь год требовали немыслимые суммы. И по иронии судьбы, в этом деле фигурировал главный «разводила» - тот самый Залепа! Забегая вперёд, скажу, что «коллега по несчастью» выиграл судебный процесс!
В общем, суд вместо 14-30, начался в 15 часов. Дали слово главному эксперту таможенной службы. Тот разложил на судебной трибуне кучу листов со статьями, законами и т.д. Дирижёр симфонического оркестра с партитурами – рядом не стоит! Началась мутная лекция про то, как наши космические корабли бороздят просторы вселенной… Минут 30, все терпели эту галиматью. После чего судья не выдержала и прервала оратора, отметив при этом, что эксперт очень образован и хорошо знает законы. Было видно, что эксперт после таких лестных слов, выпрямился и застыл в ожидании, надеясь, что ему сейчас повесят медаль.
Судья задал вопрос по существу: «Скажите, облагается ли налогом товар, который провозили Поповский и водитель при надлежащих документах?»
Эксперт – «Нет, не облагается».
Судья – «Значит, они могли передвигаться по зелёному коридору?» Пауза.
Эксперт – «Ну в принципе могли, но они нарушили ст.68 таможенного кодекса»
Судья – «А вы знаете, что пришёл ответ из Государственного департамента Украины, где была рассмотрена жалоба Поповского. И в ответе пишется, что Поповский и Нищиряков при надлежащих и сопроводительных документах на товар, могли проехать по зелёному коридору, т.к. их товар не облагается налогом».
Эксперт попытался сделать поправку – «Они там не учли ст.68».
Судья удивлённо – «Вы считаете, что в департаменте сидят необразованные люди и чего-то там не учли? Вы что, не доверяете департаменту?
Эксперт, не ожидая такого поворота событий, был вогнан в ступор. Продолжительная пауза.
Затем, я задал несколько вопросов эксперту:
Скажите, пожалуйста, кто отвечает за надлежащее состояние дорожных разметок, знаков, инженерных сооружений, информационных стендов? И тут же добавляю – «Почему дорожная разметка линии «стоп» были покрыты коркой льда, и их никто не пытался расчистить? На что эксперт ответил, что знак «стоп» должен дублироваться на столбах перед павильоном. Я тут же предоставил несколько фотографий, где отчётливо было видно, что никаких дублирующих знаков нет. А также, нет никаких знаков поясняющих, что вы находитесь на зелёной или красной полосе. Судья постоянно пыталась меня остановить и вежливо просила задавать вопросы по существу. Я был в недоумении, а мы тут про что говорим?
После чего я задал ещё один, по мнению судьи «не существенный» вопрос, касающийся освещения информационного стенда. И тут же предоставил фото стенда, где видно, что
стенд освещается не по всему периметру, а только в самой верхней части, и то - только ночью! И соответственно, чтобы хоть что-то прочитать в пасмурную погоду и вечернее время, необходимо при себе иметь фонарик и увеличительное стекло. Об отсутствии информации на русском языке, я уже молчу.
Я обратил всех внимание, что, когда мы остановились по левую сторону таможенной будки, передняя дверь была строго напротив окошка. Водитель начал собирать все документы в кучу. Прошло, около 20 сек. За это время никто к нам никто не подходил. Поэтому, водитель был вынужден сам подойти к окошку.
Залепа утверждает, что водитель ничего не сказал о перевозимом товаре и не предоставил надлежащие документы. Скажите, а как тогда Залепа увидел, что у нас есть товар? Сидя в будке можно это увидеть? И я тут же показал несколько фотографий, где видно, что машина тонирована, а лобовое и передние (боковые) стёкла были покрыты наледью. И для того чтобы увидеть коробку, которая находилась на заднем сиденье, нужно было выйти из павильона, подойти вплотную к машине и приоткрыть стекло передней боковой двери со стороны водителя, либо со стороны пассажира, либо открыть одну из дверей. Но Залепа этого не сделал, так как к машине он не подходил, значит, он уже знал (со слов водителя), что находится внутри. Только он упорно это отрицает!
Судья опять меня остановил и сказал, что эти вопросы не существенны и их надо было задавать раньше Залепе, а не сейчас - эксперту.. Вот как, опять не существенны! Может, мне надо было задавать вопросы по развитию пчеловодства на даче Залепы, подумал я?
Я настойчиво продолжал:
«Скажите, должен ли пограничник выдавать нам зелёный талон, не дождавшись от нас выбора коридора?»
Эксперт – «Он не обязан»
Я в ответ - «Но он же выдал его, зная при этом, что мы перевозим»
Эксперт – «Пограничник не обязан знать, и не обязан спрашивать, что вы перевозите».
Я – «Но ведь пограничник спросил, и только после этого дал нам зелёный талон»
Эксперт устал от прессинга – «Ну я не был свидетелем в той ситуации и не могу за пограничника отчитываться».
Вывод напрашивался сам собой: пограничник вообще ничего не обязан, а обязан только стоять и тупо открывать шлагбаум. Вот как всё просто!
Только зачем он (пограничник) тогда нужен, если проще поставить автоматический шлагбаум, чем платить «зряплату» этим, ничего необязанным элементам пограничной структуры?
Небольшое отступление. Прочитывая в очередной раз пункт 1.7. технологии пограничного и таможенного контроля, в котором указано что: «Выбор полосы движения осуществляется лицом (водителем или Пассажиром)» я лишний раз убеждаюсь, что в технологии есть существенные недоработки. Ведь ситуации бывают разные. Я попробую разобрать по полочкам несколько из них и довести некоторые ситуации до абсурда!
Ситуация 1: Вы выбрали сами полосу движения, (как и требует этого технология), на что пограничник даёт вам соответствующий талон. Здесь всё понятно.
Ситуация 2: Вы сомневаетесь, или не знаете, по какой полосе вам надо проехать и, естественно, выдерживаете паузу и вопросительно смотрите на лицо пограничника. Что в этом случае должен делать пограничник: молчать или отвечать, нигде не написано.
Ситуация 3: Вы спрашиваете пограничника, по какой полосе проехать (наш случай)? Но, по технологии, пограничник не обязан за вас решать по какой полосе вам двигаться, т.к. не обязан знать, не обязан спрашивать, не обязан отвечать и т.д. А теперь догадайтесь, почему в такой форме трактуется сама технология, и кому она выгодна? Возможности провокаций со стороны пограничника, и естественно, не в вашу пользу – безграничны! Их можно смело добавить к 400 относительно честным способам отъема денег у населения Остапа Бендера. Ведь в случае неблагоприятного развития событий против действий пограничника, он согласно технологии, ничего не обязан. В общем - как с гуся вода!
Ситуация 4: Пограничник спрашивает вас (как это происходит в последнее время): «По какой полосе вы желаете проехать?», хотя по технологии, я должен (не дожидаясь никаких встречных вопросов), первым заявить о выборе полосы. Но, к примеру, я не знаю по какой полосе мне надо ехать, или, наконец, просто принципиально молчу. А ведь пограничник не должен за вас принимать решение, как это (в нашем случае) сделала Козловская. Следовательно, пограничник должен молчать и тупо ждать от вас принятия какого-то решения. Но проходит время, а вы никакого решения по-прежнему не принимаете. Вот тут возникает тупиковая и абсурдная ситуация. И я на миг представил километровые очереди перед шлагбаумом!
Ситуация 5 (из области фантастики): Пограничник протягивает вам два талона и с помощью жестов, молча, предлагает вам сыграть в лотерейную игру, при наличии всего двух билетов: зелёного и красного. Тут уж, он точно не будет ни за что не отвечать!

После недолгих прений, с последним словом выступил прокурор, который обозначил, что не видит в наших действиях нарушений и в нашем случае ст.339 не может быть к нам применена. Затем дали мне последнее слово, где я сказал, что не признаю себя виновным в нарушениях, предъявленными мне таможенной службой и добавил: «По моему мнению, на пункте пропуска «Платоново» орудует организованная преступная группировка! И до сих пор, действует отлаженная система незаконного отъёма денег у граждан, в которой пограничник провоцирует на нарушение, а таможенники за это нарушение, потом вымогают взятки. И поэтому считаю, что сотрудники таможни Залепа В., Янушкевич В., Лукьяненко Е., пограничник Козловская Т. - должны быть наказаны по всей строгости закона!» В преддверии полной победы, на какой то миг, я почувствовал себя на белом коне. Но не тут то было. Судья объявил, что в связи, с тем, что уже конец рабочего дня и здание суда закрывается и поэтому суд не успеет вынести решение. В связи с этим, вынесение решение суда по нашему делу переносится на 6 мая. Тут уже челюсть отвисла у меня. Я был в шоке! Как всё просто и банально. Кому выгодно затягивание судебного процесса – не трудно догадаться!
На обратном пути, перед шлагбаумом меня встретил пограничник, Балан Наталья (старая знакомая, не позволившая нам сфотографировать информационный стенд). Я говорю: «Привет Наташка! Как дела?» Не соблюдая элементарные нормы этики, в ответ прозвучала знакомая фраза: «По какому коридору вы собираетесь проехать?»
Я – «Наташка, ты не должна меня об этом спрашивать, этого в технологии нет. Я сам должен тебе сказать, по какому коридору буду ехать».
Но Наташку заклинило, и она продолжала вторить: «По какому коридору вы собираетесь проехать?»
Я в ответ - «Тебя не правильно инструктировали». Наташка настойчиво в третий раз, – «По какому коридору вы собираетесь проехать?» Я тут же ловлю себя на мысли, что все мои попытки вывести человека из транса - бесполезны. Здесь уже серьёзно запущено. Человек тщательно прошёл процедуру зомбирования. Тут даже Кашпировский не поможет. В зеркало заднего вида было видно, как Наташка отвернулась и спешно стала докладывать по рации на таможенный пост о приближении «строптивого клиента». Фу, слава богу «отпустило» её – с облегчением подумал я.
Уже дома, мы с женой, тестем и тёщей обсуждали очередной цирк. Тёща предложила выпить за победу, на что я ответил: «Нет, за победу пить рано! Давайте лучше выпьем за здоровье судьи, адвоката и всех тех, кто помогал нам в нелёгкой борьбе за торжество справедливости!» Предложение было единогласно поддержано.

P.S.
Когда я подъехал (по пути на суд) в очередной раз к п\п «Платоново» меня встретила пограничник и не дожидаясь от меня выбора коридора, задала традиционный (в последнее время) вопрос: «По какому коридору вы желаете двигаться?» Я, решив проверить знания пограничника, ответил: «По упрощённому»
Пограничник в недоумении: «Это в смысле, по «зелёному»? Я не стал возражать.
Остановившись перед первой линией «стоп», я стал дожидаться, когда ко мне кто-нибудь подойдёт. Но возникла немая пауза. Сотрудник, в метрах 10, смотрел на меня, а я него.
Не выдержав, он вежливо махнул рукой, намекая, чтобы я подъехал поближе. Я предложил ему самому подойти ко мне, как этого требует технология, и тут же спросил: «Скажите, это полоса паспортного контроля?» Пограничник Григорьщук в недоумении: «Да!» Я в очередной раз стал возмущаться, почему он не знает своих обязанностей и заставляет меня сделать вторую остановку. Пограничник спешно по рации вызвал «главного». Он вежливо поздоровался и представился. Я успел записать - Виктор Джугостранс. Он начал мне объяснять, что первая полоса «стоп» - это линия ожидания.
Я спросил: «Почему пограничник мне ответил совершенно «другое»? И где об этой полосе написано в технологии? И покажите, где написано, что я должен делать две остановки?» Он был в смятении. Я не стал тратить время для выяснения истины, т.к. спешил на суд.
По иронии судьбы, на обратном пути (уже после победы на суде), меня встретила та же преступная «группировка», в полном составе. Опережая события, я решил поёрничать: «Товарищ Козловская, а почему вы меня встречаете без цветов?»
Козловская, поняв чёрный юмор, ответила: «Это вы мне должны цветы дарить как женщине и как старой знакомой»
Я продолжал: «Вот, когда к вам приедет телевидение и попросит вас дать правдивое интервью, возможно тогда, вам вручат цветы»
Подъехав к первой линии «Стоп» я остановился и стал ждать. Прошло 4 минуты… Ко мне никто не решался подойти и все чего то ждали. По рации, сотрудники таможни что-то, кому-то, спешно докладывали. Обстановка накалялась. Муравейник ожил. Впереди я увидел, как Янушкевич В. быстро ретировался в здание таможни. Прошло ещё 4 минуты. Наконец, из здания ко мне подошёл Виктор Джугостранс. Я стал возмущаться, что «согласно технологии, на меня должны потратить не более двух минут, а я уже торчу здесь - 8 минут!» Он стал вежливо меня успокаивать: «Борис Анатольевич, вам надо проехать ко второй линии «стоп»»
Я невольно подчиняюсь и тут же возмущаюсь: «Когда вы, наконец, будете знать технологию и перестанете меня провоцировать на нарушения? Покажите мне, где об этом написано, что я должен два раза делать остановку?» Джугостранс пообещал принести технологию для разрешения спорных вопросов и предложил заехать на пятачок для временной стоянки. По левую сторону от меня, по стойке «смирно» стоял… он самый, Залепа а по правую - невидимка Лукьяненко.
Я громко поприветствовал Залепу и спросил: «А почему вы, товарищ Залепа, меня без цветов встречаете? И не поздравляете с победой?»
А сам себе думаю, если бы в тот момент у Залепы, было бы при себе табельное оружие, и он имел бы право им воспользоваться, и если бы за это ему ничего не было - он непременно бы им воспользовался!
Залепа, с явным расстройством кишечника, молча взял документы, и даже не заглянув в салон и багажник, вернул их обратно. Я заехал на пятачок и стал ждать Джугостранс. Спустя минут семь (видимо он в спешке изучал технологию), он подошёл к машине и стал указывать на пункт 2.2 технологии. Там было написано по-украински:
2.2. Транспортний засіб здійснює зупинку один раз на лінії
паспортного контролю.
Я говорю: «Совершенно верно! А вы меня заставляете два раза делать остановку! И есть ли в технологии, информация о линии ожидания?»
Джугостранс в смятении: «НЭМА!» и тут же, оправдывая своё незнание технологии, взмолился: «Борис Анатольевич, извините меня, пожалуйста, я тут недавно работаю. Вы против меня ничего «личного не имеете?» Я успокоил: «Против вас, ничего «личного» - я не имею, а вот против преступной группировки, в составе Залепы, Янушкевич, Лукьяненко и Козловской – Ох, как имел, имею, и буду иметь! И я не успокоюсь, пока этих преступников не уволят! Это что ж получается: они вымогали взятку, отняли у меня имущество, нервы, здоровье, время. И после всего, за это их слегка пожурили и привлекли лишь к административной ответственности? И эта группировка буде дальше продолжать "разводить" и грабить людей?» Он удивлённо спросил: «А что, у вас с ними произошёл какой-то конфликт?» Я в ответ: «Вы только не прикидывайтесь, что вы не в курсе событий! Эти люди – позор украинской таможни и украинской нации в целом! А ваш Залепа – индикатор мерзости, жадности и алчности украинской таможни!» На этом наш диалог был закончен.
Резюме:
Как же можно требовать у граждан Росси выполнения правил пересечения границы, если таможенные чиновники сами этих правил не знают! Они, видимо, только хорошо знают прорехи и недоработки в законах, на основании которых можно «развести» любого, кто посмеет без взятки проехать таможню! Россиянин, заезжая на украинскую таможню, уже заведомо становится потенциальным преступником! Какое, после этого, у простых людей будет отношение к этим мразям, грабителям и вымогателям?
Легче медведя научить кататься на велосипеде, чем добиться у украинского таможенного чиновника - доскональных знаний и честного выполнения своих обязанностей!

не вижу логики. из-за того, что начитался интернета - не хочет знать содержания ответа своей службы?
Если юристу есть что сказать по существу - было бы интересно послушать, а просто отмахиваться и от официального ответа, да и от публикаций в интернете, без аргументов - не дело.

Впрочем, хорошо что "начитался".

Борис Анатольевич, очередной красочный отчет. За все про все (главным образом, в ознаменование победы) - повышу в звании.

Но для систематического воздействия на "неисправимых" -
да, я поддерживаю Россиянина, для всех подобных случаев:
записать все личные данные - и направить заявление в Погран. информ лист, для разбирательства компетентными органами.
Разбирательство - это дело. Именно то дело, которого таможенники и пограничники боятся.

Добавлено (16.06.2010, 22:25)
---------------------------------------------
наехал на стоп линию, сколько возни было. граница гомель-чернигов
прапорщик щебетал,что 850 гривен штраф и 3 часа задержания!
А то что стоп-линия грязная и знак за деревом не видно . извините - проблема не их.
теперь в курсе стоп- значит стоп

повторю, что там говорил
Борис Поповский, очевидно, имел в виду Технологию погран. и тамож. контроля. Она в одном документе -и для пограничников и для таможенников. Менялись редакции, вносились изменения (напр., здесь по -русски, качественный перевод, но старая редакция
http://adybov.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=284
)

ниже действующая. по-украински.

но следует учесть, что если вести дискуссию на границе - то лучше опираться на оригинальные формулировки, чтобы совсем авторитетно звучало. и если нужен перевод на русский - надо каким-нибудь машинным переводчиком воспользоваться (но понимая, что он может какие-то вещи искажать).
напр.
http://pereklad.online.ua/

Проблема с он-лайн переводчиками - они маленькие порции переводят. Предлагаю желающим поискать поисковиком машинный переводчик, который большие фрагменты умеет переводить.

оригинал Технологии, действующая редакция
http://zakon.nau.ua/doc/?code=z0753-08
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Адміністрації
Державної прикордонної
служби України,
Державної митної служби
України
11.06.2008 N 505/642
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
14 серпня 2008 р.
за N 753/15444
ТЕХНОЛОГІЯ
прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення

=======
также нпа, регулирующие деятельность ГТСУ и ГПСУ есть здесь
http://rossiane.narod.ru/http_tam.htm
http://rossiane.narod.ru/http_gran.htm

только нужно проверять, действуют ли или действующие ли редакции НПА